カルト撲滅 ものみの塔聖書冊子協会の寄付制度は不当寄付勧誘の疑いが極めて濃厚である── ものみの塔との訴訟を通じて、疑念を抱かない寄付者つまり普通のエホバの証人ほど寄付金の使途誤認が成立しやすいという構造的問題を可視化しました。その寄付は本当は何に使われているのか？
エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。本日もjwstudyのこの記事を参考にしている。
BC607年を主張するエホバの証人と一般的に確定しているエルサレム崩壊BC587年のあいだには20年の相違がある。この20年のウソを暴く。
本日は、商業関連の粘土板。エルサレム陥落がBC587年だと確定している根拠のひとつ。
現代でいうところのレシートや契約書のようなモノ。ここに暦として「〇〇王の第〇年〇月〇日」と記載されている。
この商業関連の粘土板が、新バビロニア時代（BC627-BC539年）のあいだに5万点存在する。平均すると各年600枚。
なおかつ、この粘土板が王名表やその他の粘土板や記念碑など、その他の考古学的証拠と一致する。
ここまでされているから、エルサレム陥落はBC587年で確定している。取って付けたような、ものみの塔の20年が割り込む余地はない。
“商業関連の粘土板、ものみの塔が隠す「エギビ家の記録」” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落を潰す。
2011年10月号のものみの塔『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか ― 第1部』によると、
キュロス2世がバビロンを征服した西暦前539年は，歴史の要となる年代であり，以下の証拠に基づいて算定されています。
以下の証拠というのが、
「BM33066」という
粘土板には，天体の位置に関する誤りが幾つかあるとはいえ，キュロスの息子で後継者となったカンビュセス2世の第7年に起きたという，二度の月食についての記述が含まれています
「とはいえ」の使い方が間違っている。
ものみの塔のホントにおバカで恥知らずなところは、自説を裏付ける証拠の不備は無視。逆に自説に反するモノには些細な不備を指摘して全体が信用できないとするところ。
つまり、BC607年エルサレム陥落を裏付けるならどんなモノでも採用し、そうでないモノは徹底的に粗探し、少しでも矛盾があると全体が信用できないと貶める。
ものみの塔の圧倒的ご都合主義。
ものみの塔がこの粘土板を採用するのは、BC539年をキュロスがバビロニアを滅ぼした絶対年としたいから。そして、そこから聖書の記述に従って70年逆算しBC607年エルサレム陥落とこじつけたいから。
このこじつけも論理的に不成立なんだけど。聖書によるとエルサレム陥落BC608年、終わりの時代は1913年からになりますが・・・
“3つの絶対年がエルサレム陥落の年を示す、ものみの塔の20年が割り込む隙は皆無。” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱「BC607年エルサレム陥落」を潰す。
本日の記事は、jwstudyのこの記事を参考にさせて頂いている。
2011年10月号のものみの塔『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか ― 第1部』によると、
プトレマイオスの王名表は，一般には正確なものとみなされていますが，幾人かの王が省かれていることからして，実際に年代を割り出すための確かな根拠にすることはできません
という大噓が掲載。
バビロンの王名表にアッシリア王の名がないと難癖をつけるものみの塔
一方、1981年発行のものみの塔本『王国が来ますように』では、
ナボニドスのハラン石柱（NABON H 1，B）: 同時代のこのステラ，すなわち碑文の刻まれた石柱は1956年に発見されたもので，ネブカデネザル，エビル･メロダク，ネリグリッサルなど新バビロニアの王たちの統治について記している。この3人に関係した数字はプトレマイオス王名表のそれと一致している
ナボニドスのハラン石柱とプトレマイオスの王名表、一致してるじゃん。証拠が揃っているわけで。他にも、天文学関係の粘土板「VAT4956」、商業用粘土板と。エルサレムが滅ぼされたのはBC587年で確定している。
“間違っているかも知れないことの否定？聖書やものみの塔は間違ってるだろ。” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。
BC607年エルサレム陥落をこじつけるためのものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。
このものみの塔の記事では「VAT4956」という天文学関係の粘土板を使って、BC607年エルサレム陥落をでっち上げている。
VAT4956には
月食のほかに，月の一連の観測結果が13，惑星の観測結果が15記されています。それらは，月や惑星が特定の恒星や星座とどんな位置関係にあったかを述べています。また，日の出入りと月の出入りとの時間間隔も，八つ記録されています
であるのに、ものみの塔は月の観測結果だけを使って、BC607年をでっち上げ。
ものみの塔の存在根拠は、無名の「とある研究者」によるいいかげんなモノ
その他の根拠、惑星や恒星、星座、日や月の出入りについては、脚注部分で否定している。
これがものみの塔のお家芸、恣意的引用のオンパレードだったわけで。
本日の内容はjwstudyのこの記事を参考にさせて頂いた。
“BC607をでっち上げるためのものみの塔の恣意的引用” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。
このシリーズを書いているあいだに2024年を終えて2025年になってしまったんだけど、そろそろ終盤。
今日は一旦休憩ということで・・・。
現代の一般人にとってはどうでも良い、エルサレムが陥落してユダヤ人のバビロン捕囚が始まった年。
しかし、エホバの証人にとっては自身の宗教の存在根拠になる年。そのため、こうして取りこぼしのないように理論武装してきた。
それもこれも、エホバの証人というカルト信者の盲信を解くため。「あなたたちは騙されていますよ。そして、他人を欺く罪深い存在ですよ」と知らしめるため。
エホバの証人は雰囲気や勢い、習慣で宗教をやっているので、理論が通じない向きもある。しかし、それならば理詰めでないといけない場に連れ込めばいい。そして、物理的には無理でも、心理的に逃げ道をふさぐ。
まずは聖書がさほど信用ならないことを共通理解として抑え、現代が終わりの時代でないことを徹底的に説く。
この辺で大概のエホバの証人はそそくさと逃げ出すので、心理的に逃げ道をふさいでおくのが、やはり一番の肝。法に反しない範囲で物理的にふさぐのも有効かとも思えるが、これは方法が思い浮かばない。
徹底的に逃げるエホバの証人に対して、別会衆から電話番号を聞き出す。
“反撃開始！エホバの証人をゼロにするための理攻め。” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。
BC607年エルサレム陥落をこじつけるためのものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。
VAT4956という天文学関係の粘土板。この粘土板は「バビロンの王ネブカドネザルの第37年」のモノ。
ものみの塔はVAT4956について、次のように述べている。
月食がバビロニアの第3の月シマヌの15日に起きたとされています。確かに，西暦前568年のその月である7月4日（ユリウス暦）に月食がありました。しかし，その時より20年前の西暦前588年7月15日にも月食がありました。
もし西暦前588年がネブカドネザル2世の第37年であったとしたら，その治世の第18年は西暦前607年になります。まさに，聖書の年代記述がエルサレムの滅ぼされた年としている年です
ものみの塔はこうやって自説をでっち上げている。
ネブカドネザルの第37年がBC588年にならない理由。それは別の粘土板から明らか。
“「BM38462」神がかりな年2回の月食が、ものみの塔の欺瞞を暴く” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落をこじつけるものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。
VAT 4956によれば，この月食はバビロニアの第3の月の15日に起きた。これは，シマヌの月が15日前に始まっていたことを示唆している
もしその月食がユリウス暦の西暦前588年7月15日に当たるとしたら，シマヌ1日は西暦前588年の6月30日/7月1日となる
「もし」じゃないって、他のありとあらゆる根拠から、VAT4956のこの年はBC568年。
「もし」から始まるモノはすべて仮説。エホバの証人はこの「もし」から始まるインチキ仮説に人生を賭けている。
したがって，バビロニアの第1の月（ニサヌ）の始まりは2か月前の5月2日/3日となり，その日から新年が始まったことになる
「したがって」じゃないって、前提がおかしいからここで矛盾が生じている。紀元前626年からの700年間で新年が5月に始まったことは一度もない。すべて3月か4月（jwstudyのこの記事より）。これはものみの塔が『洞察』にも引用している『紀元前626年–紀元75年のバビロニア年代学』から。
BC607年エルサレム陥落を潰す。ニサン9日の月の位置って何？
“「～なはず」から始まるウソに人生を賭けるエホバの証人” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。
エルサレム陥落BC607年をこじつけるためのものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。
記事内で専門家の意見を引用しているのだが、その反論がjwstudyで紹介されている。この記事。ものみの塔による決定的な恣意的引用。
VAT4956という天文学関係の粘土板について、専門家の意見を恣意的に引用して自説を通そうとしている。
昨日の記事に続いて、2人目の専門家。
たとえ月食が特定の日に実際に起きていたとしても，粘土板の筆者がその日の事としている歴史情報は正確だということにはなりません。「編纂者たちは，歴史家ではなく，占星術師であった」と，学者のR･J･ファン･デル･スペクは説明しています。そして，歴史の記録を収めた粘土板の一部を「大まかなもの」と述べ，そのような歴史情報は「慎重に用いる」必要がある，と注意しています
これは激しい詭弁で、ここでものみの塔が書いていることには何の意味もない。しかし、マインドコントロールエホバの証人はものみの塔の言いなりなので、こういう文章を無思考で受け入れてしまう。
そもそも、この記事はエルサレム陥落の年代の話で、「月食の日の歴史情報」などどうでもいい。月食の「年」の「大まかなもの」が分かれば十分。バビロニア王ネブカドネザルの年代が分かる。
無関係な細かなコトに文句をつけて読者の意識をそらし、VAT4956の月食から年代を推測するのを妨害しているだけ。
“ものみの塔の激しい詭弁とお家芸の恣意的引用、BC607年を崩す。” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。
エルサレム陥落BC607年をこじつけるものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。
記事内で専門家の意見を引用しているのだが、結局それらのマトモな専門家はBC607年エルサレム陥落を支持するはずがなく。
ものみの塔は、異なる結論を持つ専門家の意見で、突拍子もない地点へ信者を誘導しようとしている。ここまでが昨日の記事。
そして、実際にものみの塔に利用されている専門家の反論がjwstudyで紹介されている。この記事。ものみの塔による決定的な恣意的引用。
1人目、ジョン・Ｍ・スティール教授。
「VAT4956」という天文学関係の粘土板には、月食の記述があるのだが、これについて、塔記事は以下のように書いている。
ジョン･スティール教授はこう述べています。「ごく初期の予測の幾つかは，それが書き記された時に独自の方法で過去にさかのぼって計算したものであった可能性もある」。（斜体は本誌。）
だから、月食の記述単独では信用できないとしている。
上記の下線部分がものみの塔が斜体で記載している部分。「斜体は本紙」って好き勝手に書き加えてんじゃん。
とはいえ、一般的に言われているエルサレム陥落の年代は、VAT4956の月食の記述のみの単独で導かれているわけではないんだけど。
“常に真実は、ものみの塔と共にはない。BC607年をでっち上げるための恣意的引用” の続きを読む
エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。
BC607年エルサレム陥落をこじつけるためのものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。
当ブログのこれまでの一連の記事で、BC607年こじつけの「第1部」「第2部」に対する論理武装は確実。
マインドコントロール下のエホバの証人に対しても、聖書の信頼性を事前に失墜させた上で逃げ道をふさいでおけば、BC607年を崩せば自身の信仰が盲信にすぎないことを知らしめることができる。
あやふやなモノに対する確固とした盲信を他人に広めるのは明らかに迷惑行為。自身の伝道行為に疑問を抱かせることができる。
エホバの証人の盲信に干渉するのに、BC607に関してはこれ以上は必要ないのかも知れないが、ダメ押し的にもう少し。
“導けるはずない場所へ導けない材料でこじつけ、ものみの塔の恣意的引用” の続きを読む