カルト撲滅 ものみの塔聖書冊子協会の寄付制度は不当寄付勧誘の疑いが極めて濃厚である── ものみの塔との訴訟を通じて、疑念を抱かない寄付者つまり普通のエホバの証人ほど寄付金の使途誤認が成立しやすいという構造的問題を可視化しました。その寄付は本当は何に使われているのか？
宗教2世として生きていると、「親を棄ててはいけない」「親を許すべきだ」「親子の絆は切れない」といった“日本的な親子物語”の中に自分を当てはめようとしてしまうことがある。あるいは、宗教の後遺症として、「親を棄てるのは悪だ」「親を見捨てるのは罪だ」という呪いが心の奥に残っていることもある。
宗教親を棄てるというテーマは、「冷たいかどうか」ではなく、親子関係の契約違反をしたのは親の側であるという構造の話。宗教親が親子関係の契約違反をした瞬間に、 宗教2世は“親子の物語の外側”に立たされる。
この辺の話を連日とりとめもなく書いているが、一旦まとめ。
私の親がエホバの証人を脱会した後、ホントに軽く謝られたことがある。宗教親の謝罪が軽い感じになるしかないのは、構造的に当然。返せないモノは返せないから。
宗教親が奪ったのは、“謝って済む”類のモノではない。
これらは、謝罪という形式では処理できない損害。「ごめん」で済む問題じゃない。壊れたコップや忘れた約束のような “可逆的な損害”ではなく、不可逆的な損害。幼少期も人格形成も人生の基盤も、やり直しがきかない。宗教親が奪ったモノは、そういった不可逆なモノ。だから謝罪は軽くなるしかない。重くしようがない。
私の親は、エホバの証人を脱会して戻ってきたときに、既に脱会済みの私に対し軽く謝った。それは誠実だったのかもしれない。構造的には以下のようになるから。
これらは取り返しがつかない。だから、どれだけ謝っても、泣いても、後悔しても、償おうとしても、過去は戻らない。だから償いようがない。結果的に軽く謝ることしかできない。
“棄てた宗教親は他人であり、許しもせず責めもしない” の続きを読む
昨日までの記事で宗教虐待を理由に経済的にハンデを追っているため、親の老後に非関与とするのは正当だと書いた。
とはいえ、私の20代〜30代はロングバケーションだった。正直に言えば、当時の私は全力でブラブラしていた。今振り返っても甘えだったかも知れないと思う部分がある。
なので、今日の話は、20代〜30代を遊んで過ごした結果が今の私の経済状況であり、その状況をエホバの証人という宗教のせいにする正当性はあるのか？という話。
しかし、構造的に整理すると、
ロングバケーションは“怠け”ではなく、宗教虐待によって破壊された人生の前提を再構築するための必然的な期間だった。
そんなことしなくても、立派に人生を立て直した宗教2世もいるとか、努力が足りないとか、言いたい人もいるんだろうけれど、それはその人たちの話。これは私の話。だから異論は受け付けない。
“宗教2世のロングバケーションは甘えではない” の続きを読む
宗教親を切り棄てて、扶養も老後の看取りも放棄するという話を昨日までの記事で書いている。とはいえ、私は親を完全に切り捨てたいわけじゃなくて、自分の生活が成り立つなら最低限のことはするというスタンス。さらに、片方の親には低頻度ながら孫を会わせたりもしている。
この姿勢は「都合が良すぎる」と思われるかも知れない。しかし、子どもの頃に親から通算500発も生尻を鞭打たれた身としては、自身の今の生活を困窮させてまで面倒を見るという気には到底なれない。心情的には親の老後に関わりたくない理由は明確。さらに、対外的にも理由を言語化できそうなので、今日の記事にて。 “経済的余裕があれば扶養する──宗教によって奪われた宗教2世の経済力” の続きを読む
昨日の記事の続き。宗教親を棄てた私だが、壊れたまま親子関係を継続させている。低頻度ながら、私は元宗教親に孫の顔を見せている。しかし、これは親がエホバの証人を脱会しているから。
エホバの証人の親は、信者である限り次のような構造を持つ。
つまり、親としての役割を放棄している。だから親がエホバの証人のままでいたならば、孫の顔すら見せない。それは冷たい判断ではなく、子どもと自分自身を守るための当然の選択。
“宗教2世の結論：信者のままなら関係継続不能──親の宗教脱会が最低条件” の続きを読む
私の両親は中年期にエホバの証人を脱会した。理由は本人たちの心中の問題なので断言はできないが、私が断固として親との距離を取り続けたこと、そして1995年のハルマゲドン期限延長が影響した可能性はある。いずれにせよ、両親がエホバの証人信者である限り私は極力接触を避けていたため、詳細は私の知るところではない。
脱会が中年期であったため、両親には老後の人生を再設計できる猶予があった。結果として、現時点で私が扶養を求められる段階には至っていない。介護や看取りの話は今後あり得るが、私のスタンスは明確。余裕があれば最低限は考えるが、私自身の生活を損ねてまで元宗教親に関わるつもりはない。
とはいえ、片親には孫を低頻度ながら会わせていたり、経済的に余裕があれば面倒を見ないでもない、という私のスタイルについて、「宗教被害を理由にした言いわけではないか」という指摘も十分考えられる。その点、今日以降の記事で言語化しておく。
“宗教親を棄てることは可能という話。私のケース「壊れたまま続く関係」” の続きを読む
昨日までの記事の続き。宗教親の棄て方、テクニック編。
親を棄てるなんてとんでもないなんてことを言いたい人は、以下の記事を読んでからにしてして下さいな。
【宗教親は棄てられる】―「棄てられない」と思い込んでいるあなたへ
民法877条は直系血族（親子）には扶養義務があると定めている。しかし、
つまり、扶養義務はあるが、実際にはほぼ強制されないというのが日本の実務。
“宗教親の棄て方・テクニック編──扶養義務の“実務”と構造的正当性” の続きを読む
昨日までの記事の続き。宗教親は棄てることができるという話。私の実体験になるが、私が宗教親を捨てたときに親子の絆のようなモノが決定的に壊れてしまった。
だから、私の親子関係が完全に元に戻ることはない。
これがエホバの証人という宗教の罪。
“親の宗教道楽に付き合わされる道理など一切ない” の続きを読む
私はエホバの証人というカルト宗教の2世信者で、宗教親を棄てた。その結果、後に宗教親が宗教をやめて”親”として戻ってきた。
そのとき、私はその親を拾う必要があるのだろうか？
積極的に関係を再構築して扶養や看取りを計画する必要があるのだろうか？
宗教親に対して「最後は面倒見るつもりない」と言うと、 世間はすぐにこう言う。
……いや、知らんがな。その“絆”とやらを壊したのは向こうだろ。私はただ、壊れた家から逃げただけ。それを「冷たい」と言われる筋合いはない。
“宗教親を棄ててもいい──壊したのは向こうだ” の続きを読む