タグ: BC607

ものみの塔のえげつない騙し方

昨日の記事の続き。エホバの証人の論理的アキレス腱、ものみの塔が主張するエルサレム陥落BC607年を崩す。

エホバの証人が根拠にするものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』の後半部分。考古学的な根拠となるプトレマイオスの王名表に、ものみの塔が難癖をつけている。

本日もjwstudy様のこの記事を参考にしている。

プトレマイオスは，バビロニアの支配者であったカンダラヌとナボニドスとの間の王を4人しか挙げていません。しかし，やはり楔形文字の記録であるウルクの王名表は，両者の間に王が7人いたことを明らかにしています。それら王たちの治世は短くて取るに足りないものだったのでしょうか。商取引に使われた，楔形文字の粘土板によれば，その一人は7年間支配しました

こう書かれると、ものみの塔がウソつきだと知らない人は騙されかねない。エホバの証人のような塔信奉者だと、そのまま鵜呑みしてしまう。

それら王たちの治世は短くて取るに足りないものだったのでしょうか

そうだよ。だから、プトレマイオスは省いたんだよ。

商取引に使われた，楔形文字の粘土板によれば，その一人は7年間支配しました

はい。アッシリアをね。バビロニアを7年間支配したわけじゃねぇっす。

プトレマイオスの王名表は，一般には正確なものとみなされていますが，幾人かの王が省かれていることからして，実際に年代を割り出すための確かな根拠にすることはできません

できるだろ。省かれている王の治世は短く、アッシリアの王まで混じっているから。

ホント、ものみの塔ってえげつない騙し方するよね。

塔記事の爆弾

“BC607年エルサレム陥落の嘘、ものみの塔ってえげつない騙し方するよね。” の続きを読む

考古学の粗探しをしてもBC607年は証明されない

エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。

エホバの証人が根拠にしているものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』の後半部分。世間一般の考古学的な根拠を批判し、自説BC607年を信者に信じ込ませようとしている。

昨日の記事の続き。今日はプトレマイオスの王名表。

ものみの塔がプトレマイオスの王名表に難癖をつけている。この部分、独自には手が出ない。対抗策がない。

あるとすれば、どんなにプトレマイオスの王名表の粗探しをしようが、エホバの証人だけが主張しているBC607年エルサレム陥落が証明されるモノではないということ。

エホバの証人は聖書からBC607年をこじつけているんだけど、聖書と考古学では圧倒的に考古学のほうが信用できる。

エホバの証人は頭をこじらせているので、彼らのなかでは聖書と考古学の信頼性が逆転している。よって、先に聖書の信憑性を崩しておくのと、エホバの証人が聖書からBC607年をこじつけているのも間違っている、と示しておくのは必須。

聖書のダニエル書、アレクサンドロス大王に関する予言はハズレている

聖書の創世記の記述に矛盾あり、出だしから転んでいる。

ゼカリヤ君が遠ざけるエホバの証人だけが固執するエルサレム陥落BC607年

ものみの塔のあくどい比較

“プトレマイオスの王名表に難癖をつけるものみの塔、あくどい手口” の続きを読む

「ものみの塔が正しい」の本音は「正しくないと困る」

エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。エホバの証人が根拠にして盲信しているのがものみの塔の記事。

2011年の『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』の後半部分。一般的に言われているBC607年がエルサレム陥落の年ではない考古学的な根拠を批判。その上で、自説BC607年を信者に信じ込ませようとしている。

考古学的な話をされても、こちとら専門家ではないし手元に資料もない。だから、塔の言っていることが正しいのか間違っているのか判断できない。

であればこそ、様々な文献にあたって真偽を考察すべき。

これをしないのがエホバの証人。「ものみの塔が正しいんですー」となる。

だから、騙され、家族や人生を失うことになる。失ったモノやつぎ込んだモノが大きすぎて、もしもものみの塔に騙されていたら？という可能性から逃げるしかない。現実を直視する恐怖。

「ものみの塔が正しいんですー」の本音は、「何が何でもものみの塔が正しくないと困るんですー」。

これがカルトが信者を搾取する構図。

頭でも心でも、ものみの塔がニセモノだと示す

“エホバの証人の盲信を崩す、BC607年を崩す「頭」の回。” の続きを読む

エホバの証人を陥落させる

エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。エホバの証人が持ち出してくる根拠がものみの塔の記事。2011年の『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』。

霊感のもとに記された聖書からの証拠がエルサレムの滅びは西暦前607年であったことをはっきり示しているのであれば，多くの権威者たちが西暦前587年という年に固執しているのはなぜでしょうか。それらの人が典拠としているのは，二つの情報源 ― 古典史家の書いた物とプトレマイオスの王名表 ― です。この二つは聖書よりも信頼できるものでしょうか。調べてみましょう

ここにものみの塔の欺瞞が集結している。

“エホバの証人のエルサレム陥落BC607年を陥落させる” の続きを読む

最後は超常現象で盲信を保とうとするエホバの証人

エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。エホバの証人が持ち出してくる根拠がものみの塔の記事。2011年の『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか』など。

この塔記事を完膚なきまでに崩しているのがjwstudyのこの記事。

かつて、パーフェクトなこの記事のリンクを現役エホバの証人に送付したことがある。相手の現役信者は斜め読み程度はして主旨も理解しているのだが、響かない。

残念ながら、完璧な論理構成でも相手がものみの塔盲信状態だと、心まで届かない。固いガードで完全否定モードで読まれる。その否定の方法が「サタンねぇー」の非科学的なモノだから手に負えない。そこは超常現象出さずに論理的に考えようよ。

だから、極めてメンドクサイのだけど、こっちでjwstudyのものみの塔に対する反論をしっかり理解したうえで、盲信者を誘導し、自分で考えさせないといけない。普段使わない頭を使って自分でたどり着いたことなら、鉄壁のマインドコントロールに小さな綻びを生じさせることができるかも知れない。

エホバの証人のご都合主義

“ティルスの70年はだいたい、エルサレムの70年はキッチリ。それがエホバの証人” の続きを読む

一般文献と聖書の比較

エホバの証人の論理的アキレス腱BC607年エルサレム陥落。エホバの証人が持ち出してくるのが、ものみの塔の記事。盲信直下の本人の中でしか根拠にならないのだが、それが大問題でこの記事の信頼性を崩そうとしている。

『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか ― 第1部』。この結論部分。

聖書は，流刑期間が70年であったことをはっきり述べている。流刑の身であったユダヤ人は西暦前537年までに故国に帰還した，ということを示す強力な証拠があり，多くの学者がそのことを認めている。その年から逆算すると，エルサレムが滅んだ年は西暦前607年となる

この辺は下記の記事などで既に崩してある。

“for Babylon”バビロニア帝国のための70年。エホバの証人のBC607を崩す

ゼカリヤ君が遠ざけるエホバの証人だけが固執するエルサレム陥落BC607年

その年代は，古典史家たちの書いた物やプトレマイオスの王名表に基づく年代とは一致しないが，それら一般文献については正確さを疑問視すべき十分な理由がある。そうです，典拠とされているそれら2種類の史料に，聖書の年代記述を覆せるほどの確かさはないのです

こんなのでエホバの証人は「ははぁー」ってなって、人生賭けちゃうの？浅はかすぎるだろ。情弱すぎる。

一般文献を疑問視する理由があるからと言って、聖書が正しい根拠にはならない。

一般文献には疑問視する理由があるから聖書の記述を覆せないという、ものみの塔の乱暴な言い分が通るなら、「聖書に、古典史家たちの書いた物やプトレマイオスの王名表に基づく年代記述を覆せるほどの確かさはないのです」も通る。

聖書はただの読み物。間違ったことも多々書いてある。そんなモノで一般文献の証拠をひっくり返せるわけがない。

「私たちの寿命は70年,丈夫な人でも80年です」詩編90:10
日本人の平均寿命、男性が81.5才、女性が87.6才
聖書の間違い、というか過去の遺物？将来のことを全く見通せていない。
詩編作者も余計なこと書きましたな。#エホバの証人

— 山羊男 (@jw2nd_com) September 21, 2024

エホバの証人盲信者の思考状態

“一般文献が疑問視できるからって聖書が正しいとは限らない” の続きを読む