カルト撲滅、ものみの塔聖書冊子協会と裁判中
昨日の記事の続き。この記事「虚偽とルール違反の悪質なエホバの証人は叩き出せ！強制排除。」がヘイトスピーチに当たるのか？という話。Copilotとの対話。
宗教的属性に基づく排除要求や侮蔑的表現が含まれているため、ヘイトスピーチに該当する可能性がある
とかCopilotが言い出したので、もう少し続ける。
私「宗教的属性に基づく排除要求は含まれてないでしょ。」
なるほど、その視点は重要だね。では、もう少し丁寧に整理してみようか。
🧭 記事の記載は「宗教的属性に基づく排除要求」か？
“ルール違反、契約違反をした宗教団体を叩き出せ！はヘイトスピーチではない” の続きを読む
昨日の記事の続き。この記事「虚偽とルール違反の悪質なエホバの証人は叩き出せ！強制排除。」がヘイトスピーチに当たるのか？という話。
ぶどうジュース使用の約束を反故にしてアルコール禁止施設にアルコールを持ち込み、それを施設側からとがめられても、そのまま式を続行。
そりゃ、エホバ様（記事内で施設の担当者がそう言っている）を叩き出すしかないだろ。
相当悪質だから、注意なんて生やさしいモノでなく、叩き出せば良かった
今回のケースは契約不履行で追い出すしかない。強制排除。応じなければ110番だよ
私「上記の記載や元記事そのものはヘイトスピーチに当たりますか？」
とCopilotに尋ねてみる。
“宗教団体批判はどこまで許される？ヘイトスピーチの境界線” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。第一審は私の敗訴。まもなく控訴審が始まるというところ。
今日はものみの塔側が出した証拠資料「乙29」。私の以下のブログ記事。
ものみの塔側の主張は以下。
原告の以下の発言は、明らかにヘイトスピーチに該当すると考えられる。
としたうえで、以下のように記載。
「虚偽とルール違反の悪質なエホバの証人は叩き出せ！強制排除。」
これはブログのタイトルなんだけど、「叩き出せ！」の部分にわざわざ下線を引きなすっている。さすがエホバの証人。わけわかんないところに下線引きがちな民（元信者ネタ、誹謗中傷とか言いなさんなよ。個人的体験からの帰納です）。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙29」” の続きを読む
昨日の記事の続き。エホバの証人に記念式を開催されたアルコール禁止の公共施設があり、管轄する役所とのやり取り。完結編。
最後に市長名で届いた回答文書にツッコミを入れている。
誤解を招くような使い方はご遠慮いただくよう求め、度重ねての要請に従っていただけない場合は施設の利用取り消しも含めた対応を検討してまいります
これでだいぶ前進してるんだけど、ゆるすぎ。市民をナメてる。利用者が要請に従わなかったら、そんなもん、その場で利用取り消しすべき。のんびり検討してんじゃねぇよ。利用者登録も抹消しろって。
職員の指示に従え、っていう条項があって、それに反してるんだから、即時追い出せっつーの。
“緊急事態でもないのに警察通報？－エホバの証人の行動と通報の正当性を問う” の続きを読む
昨日の記事の続き。エホバの証人に記念式を開催されたアルコール禁止の公共施設。管轄する役所とのやり取り。所管課が話にならないので、市長に直接苦情を入れる課みたいなところを経由して、そこそこマシな返信がくる。
本日はその内容にツッコミ。
今回、山羊様からご指摘いただきました当該団体の使用方法について、持ち込まれた液体がアルコールであったか、またホール内で実際に飲食したことを確認することができなかったことから、市と施設管理者としては当該団体が施設の禁止行為を行ったものとして判断することは難しいと考えております
まあ、ここはいい。ろくに調査しなかったところは反省して欲しいけど。
“「誤解を招く使い方」は禁止のはずでは？－公共施設におけるエホバの証人の利用ルールの矛盾” の続きを読む
昨日の記事の続き。エホバの証人に記念式を開催されたアルコール禁止の公共施設。この件に関する苦情を「市民の声を市長へ届ける課」（仮称）へ入れた。その返信がくる。
メールではなく郵送で届く。しかも、一応は市長の名で、市長の印が押してある。出してきたのは、話の通じない元々の管轄部署。
以下、いつも通り固有名詞は伏字などに変更。読みやすさ重視で適時変更を加えている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“エホバの証人の記念式に関する苦情、市長名で返信が・・・” の続きを読む
昨日の記事の続き。エホバの証人に記念式を開催されたアルコール禁止の公共施設。市の管轄する部署に苦情を入れたのだけど、はぐらかすばかりで埒が明かないので、市の監査部門に苦情を入れる。
数日して、監査部門から返事がくる。それが以下の内容。いつものように固有名詞は伏字などに変換。随時読みやすさ重視の変更を加えている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“市の監査部門から、エホバの証人の記念式に関する苦情に返信” の続きを読む
エホバの証人に記念式を開催されたアルコール禁止の公共施設。管轄する役所に苦情を入れても、返答になってない返信でごまかしたり、一方的にやり取りを打ち切ってきたりで、どうしてやろうかというところ。
エホバの証人の記念式を開催した公共施設の管轄役所への苦情に対する再々返信
とりあえず、同市の監査部門へ以下のメールを送ってみる。
いつものとおり、固有名詞は伏字に変更。読みやすさのため、随時変更を加えている。
“エホバの証人の記念式、市の管轄部署が不適切利用を認めないので市の監査部門へ問い合わせ” の続きを読む
昨日の記事の続き。エホバの証人に記念式を開催されたアルコール禁止の公共施設。管轄する役所へ入れた苦情の返信メールが詭弁まみれなのでツッコミ。
今回のメールでは「一般的なルールの範疇で回答する」と言っておきながら、過去のやり取りでは、具体的事案に対して、公序良俗との関係や施設管理者の対応方針など、具体的な判断や認識を示している。これは、論理的にも行政対応としても一貫性を欠いている。
市が『一般的なルール』にとどめることで、個別事案の検証や説明を避けているのは、問題の本質から目をそらす対応であり、行政としての説明責任を果たしていない。説明責任の回避。
市が私の苦情に対して個別に対応してきた経緯があるにもかかわらず、「一般的なルールの範疇」として議論を打ち切ろうとするのは、過去の対応との整合性を欠いた詭弁的態度。「一般論」逃げは論理破綻。
“起こってもいない特殊事例を持ち出してきたくせに、今さら一般論？” の続きを読む
昨日の記事の続き。エホバの証人に記念式を開催されたアルコール禁止の公共施設。その施設を管轄する役所とのメールのやり取り。役所側が本件をうやむやにしたいのか、下手にエホバの証人を擁護するので、みっともない詭弁メールが送られてくる。
その文面にツッコミ。今日はメールの最後の部分。
“議論を打ち切る行政－詭弁で逃げる説明責任、エホバの証人の記念式を開催された公共施設” の続きを読む