元エホバの証人2世のいる場所

ニサン9日の月

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。昨日の記事の続き。

BC607年エルサレム陥落をこじつけるためのものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。「VAT4956」という天文学関係の粘土板からエルサレム陥落BC607年をでっち上げている。

昨日までの記事では、以下のものみの塔の主張がいかに信頼できないかを書いた。

VAT4956の

月の位置に関するそれら一連の観測結果は，西暦前568/567年の場合すべてが適合するわけではありませんが，それより20年前の西暦前588/587年の位置として割り出されたものとであれば，13のすべてがぴったり一致します

BC568-567年だとエルサレム陥落はBC587年となり、一般的な結論となる。

逆にBC588-587年だとエルサレム陥落はBC607年となり、ものみの塔仕様。

VAT4956の月の位置の記載は13あるのだが、そのうちのひとつがニサン9日の記載。

塔記事の言い分だと

月の観測結果が西暦前568年よりも西暦前588年のほうに当てはまる

BC607年のほうにあてはまるということ。

この辺から非常にややこしいので、以下はいつものjwstudy様の助けを得ている。こちらの記事。

まず、ニサン9日については、微妙なのだがものみの塔の言い分を一旦認める。

ものみの塔仕様BC607年だと一致。一般のBC587年だと不一致で、BC587年パターンは1日後ろ倒ししてニサン8日だったとしたら一致する。

そして、VAT4956の月の記述はまだあと12ある。ものみの塔的には、それらすべてがBC607仕様で完全一致しているのだが、そんなわけない。

こういうことを鵜呑みにしちゃうから、エホバの証人は人生をまるごとものみの塔に搾取されることになる。

12の月

“エホバの証人によるVAT4956を用いたBC607年でっち上げ事件を暴く。” の続きを読む

「多く」ってなんだよ？ウソをつくな

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。昨日の記事の続き。

エホバの証人が主張するBC607年エルサレム陥落をこじつけるためのものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。

「VAT4956」という天文学関係の粘土板からエルサレム陥落BC607年をでっち上げようとしている。

VAT 4956の天文学的データの多くは，ネブカドネザル2世の第37年が西暦前588年であることを示しています

多くじゃねぇって。

「VAT4956」には、月、惑星、日の出入りと月の出入りの記載があったのに、ものみの塔は月だけを取り上げている。決して多くじゃない。月、惑星、月と日の出入りのうちのたった一つ「月」だけ。

VAT4956には、

月や惑星が様々な恒星や星座とどんな位置関係にあったかを示す詳細な描写がなされています。また，月食が1回あったことも記されています。学者たちによれば，それらすべての位置関係は西暦前568/567年のものであり，ネブカドネザル2世がエルサレムを滅ぼした，その治世の第18年は，西暦前587年ということになります

まともな学者たちによると、すべてが一致している。

この段階で、ものみの塔の出る幕はないんだけど、唯一BC607年の根拠とした「月」も「とある研究者」のでっち上げだからね。これは昨日の記事にて。

ニサン9日の月の位置って・・・何？

“BC607年エルサレム陥落を潰す。ニサン9日の月の位置って何？” の続きを読む

ものみの塔のでっち上げ

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。昨日の記事の続き。

エホバの証人だけが主張するBC607年エルサレム陥落をこじつけるものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。

「VAT4956」という天文学関係の粘土板からBC607年エルサレム陥落をでっち上げようとしている。

でっち上げ方は以下。

• VAT4956には「ネブカドネザルの第37年」という記載
• さらに、月や惑星の恒星や星座との位置関係が記載
• 月食が1回あったことも記載
• 通常、これらのことから「ネブカドネザルの第37年」はBC568-567年とされる
• そのため、ネブカドネザルがエルサレムを滅ぼした治世18年目はBC587年となるのが通常

ここから、ものみの塔のこじつけ。

• しかし、20年前のBC588年にも日食があった
• BC588年を「ネブカドネザルの第37年」とすると、ネブカドネザルがエルサレムを滅ぼした治世18年目はBC607年となる

ここまでは昨日の内容と重複。ここからでっち上げが始まる。

信用に値しない「とある研究者」

“ものみの塔の存在根拠は、無名の「とある研究者」によるいいかげんなモノ” の続きを読む

ものみの塔の狡猾さ

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。昨日までの記事の続き。

エホバの証人が主張するエルサレム陥落BC607年をこじつけるためのものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。一般に確定しているエルサレム陥落BC587年を裏付ける3つの根拠に難癖をつけている。

3つ目。「VAT4956」という天文学関係の粘土板からBC607年エルサレム陥落をでっち上げようとしている。

でっち上げ方は以下。この辺からややこしいので、一般人だと容易に対処できない。

• VAT4956には「ネブカドネザルの第37年」という記載
• さらに、月や惑星の恒星や星座との位置関係が記載
• 月食が1回あったことも記載
• 通常、これらのことから「ネブカドネザルの第37年」はBC568-567年とされる
• そのため、ネブカドネザルがエルサレムを滅ぼした治世18年目はBC587年となるのが通常

ここから、ものみの塔のこじつけ。

• しかし、20年前のBC588年にも日食があった
• BC588年を「ネブカドネザルの第37年」とすると、ネブカドネザルがエルサレムを滅ぼした治世18年目はBC607年となる

ここまでの内容でものみの塔は

もし西暦前588年がネブカドネザル2世の第37年であったとしたら，その治世の第18年は西暦前607年になります。まさに，聖書の年代記述がエルサレムの滅ぼされた年としている年です。

では，VAT 4956には，西暦前607年を裏づける証拠がほかにも含まれているでしょうか

と、さも証拠のひとつ目が出ているように話を展開していく。酷いよね。このずる賢さ。

“狡猾な偽予言者ものみの塔、BC607年のでっち上げ方” の続きを読む

独善的な偽予言者ものみの塔

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年。

エホバの証人だけが主張するBC607年エルサレム陥落をこじつけるものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。一般に確定しているBC587年エルサレム陥落を裏付ける3つの根拠に難癖をつけている。

3つ目。天文学関係の粘土板。

2011年のものみの塔の記事では、「VAT4956」という天文学関係の粘土板からBC607年エルサレム陥落をでっち上げている。その前提として、「VAT4956」を信用する必要がある。

しかし、以前にはものみの塔は「VAT4956」を信用できないとしていた。この一貫性の無さが独善的な偽予言者。自説に反対する場合には難癖をつけ、自説を補強するモノは無批判で受け入れる。

以前も取り上げた目ざめよ！1972/7/8号『バビロンがエルサレムを荒廃させたのはいつか』。1972年のこの記事では、ものみの塔は、天文学関係の粘土板「VAT4956」に難癖をつけまくっている。

エホバの証人の聖なる力に導かれた勘違い、聖書の記述を封印。

1972年には「VAT4956」に難癖をつけていたのに・・・

“「VAT4956」に対するものみの塔のご都合主義。独善的偽予言者の態度” の続きを読む

自説と一致しているモノは信用、そうでないモノには難癖

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

エホバの証人だけが主張するエルサレム陥落BC607年をこじつけるものみの塔誌の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。一般に確定しているエルサレム陥落BC587年の裏付けとなる3つの根拠に難癖をつけている。

3つ目。天文学関係の粘土板。

ここでは、ものみの塔のご都合主義が露骨に表出している。少し頭使って読めば、おバカな論理展開が見え見えなんだけど、盲信者はそういった思考ができない。聖書マンセー、塔マンセーとなるので、そのままおバカな塔記事を受け入れてしまう。

塔記事のこの部分の主旨は以下。

天文学関係の粘土板「VAT4956」から「エルサレム陥落はBC607年だー」とでっち上げ（でっち上げの根拠は後日記載）、「聖書とも一致するー」（これもでっち上げ）という内容。

“for Babylon”バビロニア帝国のための70年。エホバの証人のBC607を崩す

つまり、天文学関係の粘土板「VAT4956」を信頼性のあるモノとしている。

意味不明なのは、その直前で天文学関係の粘土板は信頼できないと難癖をつけているところ。

ものみの塔は、天文学関係の粘土板に言いがかりをつけておきながら、自説を裏付けるでっち上げに利用できそうだと信用する。見事なご都合主義。

自説と一致しているモノは信用し、そうでないモノにはひたすら難癖をつける。こんなインチキ野郎のものみの塔にエホバの証人は見事に騙されている。

“ものみの塔が信頼できない理由を、ものみの塔誌から説明。” の続きを読む

無数の商取引関係の粘土板がエルサレム陥落はBC587年と示す

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

エホバの証人が主張するBC607年エルサレム陥落をこじつけるものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。一般に確定しているBC587年エルサレム陥落を裏付ける3つの根拠に難癖をつけている。

2つ目。商取引関係の粘土板。

本日もjwstudy様のこちらの記事を参考にしている。

バビロニア年代記に示されている歴史に空白があることからすると，切れ目のない年代記録は残っていないのかもしれません

おいおい、いつからバビロニア年代記の年代記録に切れ目を作ったんだよ。ナボポラッサルは21年間、続いてネブカドネザルは43年間、その治世のあいだ、バビロニア年代記の出来事の記録に空白はあったとしても、年代の記録に空白はない。

バビロニア年代記は、ものみの塔が難癖をつけている1つ目の根拠。これは昨日までの記事にて。

昨日の記事で、商取引関係の粘土板に各王が継投した年に新旧両王の記録が重複する月があることを書いた。継投月以外にも明らかに間違いと思われるモノが、数千から数万の正しい記録に対して、数枚見つかっている。

ものみの塔は、この矛盾に難癖をつけている。

それらの王たちの間に他の王たちが支配した可能性があります。そうであれば，新バビロニア期には幾年か追加されなければならないことになります。

この可能性はない。

各王様の継投時に新旧両王の重複がある1年があるだけで、王様に空白は無い。他の王が支配した可能性はない。さらに他の王様を追加したら余計に重複して、もっと矛盾が拡大する。

あと、幾年か追加って、ものみの塔のBC607年エルサレム陥落が成り立つには20年分追加が必要なんだよ。

そのでっち上げの20年分は、1枚たりとも商取引関係の粘土板が出土していない。他の王の正しい記録には数千～数万単位で根拠となる商取引関係の粘土板が出ている。

エホバの証人の主張する20年間だけ、ただの一つも粘土板が出ていない。それはその可能性が無いってこと。

“ものみの塔自身が「BC587年エルサレム陥落」を証明している” の続きを読む

問題の本質から目をそらすために小さな矛盾をつつく詭弁

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

ものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。エホバの証人が主張するBC607年エルサレム陥落をこじつける記事。

一般に確定しているBC587年エルサレム陥落を裏付ける3つの根拠に難癖をつけている。

2つ目。商取引関係の粘土板。この根拠にどうでも良い矛盾を見つけて、自論を正当化しようとする詭弁。昨日までの記事の続き。

ネブカドネザル2世からその息子アメル･マルドゥク（エビル･メロダクとしても知られる）へと支配が移行した時期に関する以前の結論が「完全に覆された」

「完全に覆された」って煽情的な部分だけを局所引用して、商取引関係の粘土板全体の信頼性に傷がつくように、おバカな読者を誘導している。

落ち着けって。ネブカドネザルからマルドゥクへの支配が移行した「月」に関する結論が覆っただけ。年単位では確定している。たいしたことじゃない。

なぜ覆されたのでしょうか。サックは，それまで幾つもの粘土板に基づいて，ネブカドネザル2世が最後の統治年（第43年）の第6の月にもまだ支配していた，と思っていました。ところが，新たに解読された，次期の王アメル･マルドゥクの即位年のものである数々の粘土板は，その同じ年とされていた年の第4の月と第5の月のものだったのです

矛盾があったことは明らか

その小さな矛盾がどうしたっての？新王の即位が4月だろうが6月だろうがネブカドネザルの引退年は変わらない。バビロンの王様の統治した年代を計上するにあたって何の問題もない。

ネブカドネザル2世は，後継者が統治し始めたとされている時から6か月後の，第10の月にもまだ支配していました

これも年代は変わらない。エルサレム陥落の年代を特定するにあたって、大きな問題ではない。

問題の本質から目をそらすために、小さな矛盾をさも大きなモノのように語る詭弁。

“ものみの塔協会の正当性は「完全に覆された」。というか、もとから無いけど” の続きを読む

非論理的な、ものみの塔の「論理的に言って」

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

ものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。エホバの証人が主張するBC607年エルサレム陥落をこじつける記事。

一般に確定しているBC587年エルサレム陥落を裏付ける3つの根拠に難癖をつけている。

まずは1つ目、バビロニア年代記。昨日の記事の続き。

文書そのものは何を示しているか。バビロニア年代記に記録されている歴史には幾つもの空白があります。（ 下の囲みをご覧ください。）ですから，論理的に言って，そのような不完全な記録に基づく推論はどれほど信頼できるのか，という疑問が生じます

「ですから，論理的に言って」が、全く論理的でない。

不完全な記録から推論することの信頼性は、何を推論するかによる。

空白期間の出来事を推論しようとするなら、論理的に言っておバカだけど、年代を推測するのなら、充分信頼性がある。バビロニア年代記は出来事に空白はあっても、空白な年代があるわけではないから。

“ものみの塔がエホバの証人を愚弄するバビロニア年代記の図” の続きを読む

完全な記録ってなに？

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

ものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。エホバの証人が主張するBC607年エルサレム陥落をこじつけるための記事。

一般的に確定しているBC587年エルサレム陥落を裏付ける3つの根拠に難癖をつけている。

まずは1つ目、バビロニア年代記。

それは何か。バビロニア年代記とは，バビロニアの歴史における主要な出来事を記録した一連の粘土板のことです

おバカな盲信者たち。これよく覚えといてね。バビロニア年代記には、「バビロニアの歴史における主要な出来事」が記録されているんだよ。

専門家は何と言っているか。楔形文字文書研究の権威者の一人であるR･H･サックによると，この年代記は重要な出来事の不完全な記録でしかありません

権威者サック氏の発言の主旨は不明。ものみの塔は、当人の意見とは真逆に読み取れるように切り取ってくることが多い。お家芸の恣意的引用。

ものみの塔のお家芸、真逆の意味にしてしまう恣意的引用

重要な出来事の不完全な記録でしかない？

はい。覚えてる？おバカな盲信者諸君。バビロニア年代記は「主要な出来事」の記録。そりゃ重要な出来事の不完全な記録になるだろ。

というか、

完全な記録ってなんなの？1分1秒もれなく記録されたモノ？重要な出来事が記録されてりゃ充分なんだよ。バビロニア年代記には、主要な出来事が無かった年の記録は無い。無いけれどれも、その年は紛れもない1年で、0年でも2年でもない。重要な出来事がなかった1年。

ものみの塔のすり替えにより、人生を損なう盲信者

“バビロニア年代記に難癖をつけるものみの塔、BC607年を陥落させる。” の続きを読む