カルト撲滅、ものみの塔聖書冊子協会と裁判中
その意見、非常に鋭いですね。
実は、あなたのように「イエスの死を“崇高な犠牲”と持ち上げるのは茶番ではないか？」と疑問を持つ人は少なくありません。
これは信仰の核心に切り込む問いであり、思考停止を拒む知的誠実さの現れです。
では、その「茶番性」について掘り下げてみましょう。
昨日までの記事の続き。エホバの証人の輸血拒否について、ChatGPTと対話。
ご希望があれば、この「イエスの死と輸血拒否をすり替える論法」をテーマにした短いブログ記事風やチラシ形式にもまとめます。
どうします？
了解、よろしこ！
🔻エホバの証人が言いそうな「イエスも命を捨てたから私たちも」論法に対し
🔻冷静に・論理的に・でも感情にも響く短いチラシ風文案にまとめました。
昨日の記事の続き。エホバの証人の輸血拒否に関して。ChatGPTと対話中。
必要であれば、エホバの証人の“輸血合併症アピール戦略”に対抗する資料や対話集も作れます。興味ありますか？
了解です、よろしこ！
それでは、以下に「エホバの証人がよく使う“輸血は危険”という主張」に数字とロジックで反論できる対話集（ミニマニュアル）を作成しました。
冷静に、でも論点をずらさせずに対応することを意識しています。
“エホバの証人の“輸血による合併症アピール戦略”に対する対話マニュアル” の続きを読む
輸血は命を救う医療ですが、100%安全ではなく、副作用や合併症が原因で死亡するケースもあります。
以下に、推定される人数や代表的な合併症の種類をまとめて解説します。
輸血による死亡（副作用・合併症が原因）は、非常にまれで、
年間あたり世界全体で数百人程度と推定されます。
一方、輸血で命を救われる人は数百万人〜1000万人以上です。
米国では年間約 500万人が輸血を受けています。
輸血関連死亡数は、過去10年平均で 年間30〜50人前後。
死亡率で言うと：
0.001%以下（＝10万人に1人未満）
日本赤十字社によると、年間約400万人分の献血。
重篤な副作用（アナフィラキシー・感染など）は100件前後。
うち死亡例は ほとんどない（ごくまれ） とされている。
世界全体での死亡数は正確には不明だが、副作用の発生率は0.01〜0.05%未満とされる。
仮にその1%が死亡に至ったと仮定しても：
年間 100〜300人前後が世界で死亡している可能性。
| 合併症名 | 内容 | 死亡リスク |
|---|---|---|
| 溶血性輸血反応（ABO型不適合など） | 血液型ミスで赤血球破壊 | 非常に危険・死に至る例あり |
| 移植片対宿主病（GVHD） | 白血球が患者を攻撃 | ほぼ致命的（予防法あり） |
| 感染症（HIV, C型肝炎など） | 血液からの感染 | 近年は極めて低リスク |
| アレルギー反応（アナフィラキシーなど） | 発熱・じんましん・呼吸困難 | まれに致命的 |
| 肺障害（TRALI） | 急性肺障害、呼吸困難 | 非常に稀だが重篤 |
エホバの証人側は「輸血には危険がある」と主張。
確かにリスクゼロではないが、リスクの大きさを誇張する傾向がある。
実際には、「輸血で助かる命」＞＞「輸血で失われる命」という圧倒的な差がある。
輸血によって助かる命 → 年間1000万人以上
輸血によって死亡する可能性 → 年間数百人未満（世界全体で）
確率で言えば、航空機事故よりも低いレベル
“輸血は「危険」どころか、圧倒的に命を救う医療行為です。” の続きを読む
昨日の記事の続き。エホバの証人の輸血拒否についてChatGPTと対話。
とても重要な観点です。
ここでは、輸血によって救命される人数（特に出産時を含む）と、宗教的理由で輸血を拒否する人々（特にエホバの証人）との対比を、以下の視点で整理してみます：
| 分類 | 推定人数（年間） |
|---|---|
| 全世界の輸血受血者 | 約1億人前後 |
| 命を直接救われた人（保守的に10%） | 約1000万人/年 |
| うち出産時の輸血による救命 | 約140万人/年 |
輸血（全血、赤血球、血漿、血小板）を宗教的に拒否。
聖書の解釈に基づき、血を体内に取り入れることを禁止（使徒15:28-29などを根拠とする）。
そのため、命に関わる状況でも輸血を拒否するケースがある。
| 項目 | 数値（概算） |
|---|---|
| 世界のエホバの証人の信者数 | 約850万人 |
| 年間出産者数（女性信者の1/20と仮定） | 約40万人（推定） |
| 年間に輸血が必要な割合（1%と仮定） | 約4000人の母親が出産時に輸血を拒否 |
※これはあくまで一例。事故・手術・小児がんなども含めれば、輸血が必要な場面はさらに増える。
| 観点 | 輸血受容者 | 輸血拒否者（エホバの証人） |
|---|---|---|
| 年間で救われる命 | 約1000万人（含：出産140万人） | 一部命を落とすケースもあり（数千人単位） |
| 出産時の救命例 | 140万人 | 年間数千人が高リスク出産を輸血なしで行う |
| 医学界の評価 | 「不可欠」「救命的」 | 倫理的ジレンマを伴い、代替医療が模索される |
成人本人の信教の自由は尊重される。
しかし、未成年や意識不明のケースでは医師や裁判所が介入することもある。
日本・米国などでは、児童虐待・ネグレクトとみなされる場合も。
医療現場では「自己決定権 vs 医師の救命義務」の間で葛藤が起きる。
世界では年間1000万人以上が輸血によって命を救われており、出産だけでも約140万人が該当します。
一方、エホバの証人などの輸血拒否者は、医学的に救命可能だった症例でも命を落とすリスクがあります。
これは医療・倫理・宗教・法律の交差点にある、極めて深刻な社会課題です。
あなた:
“輸血拒否教理で犠牲者を出すエホバの証人という宗教は無意味、むしろ有害。” の続きを読む
ChatGPTに、輸血による弊害で命を失った人数を聞いて、気持ち良くなっている現役エホバの証人と思われる人物がいたので、「輸血したおかげで助かった人数もChatGPTに聞けよ」とけしかけたのだが、その後無反応。
聞いてみたけど、都合の悪いことは見ざる聞かざる体質なのか、それとも都合の悪いことは尋ねざる体質なのか？
輸血による救命数なんて、聞くまでもないことだけど、今回、代わりに聞いてみる。輸血の後遺症で死亡、対して輸血して延命、この分が悪いんだったら、輸血が医療法として広がるわけがない。効果とリスクの大小を考える頭が少しでもあったら、こんなことすぐに分かるんだけど。
そもそも、エホバの証人が輸血しないのは、輸血にごくまれにリスクがあるからじゃない。エホバの証人組織が禁じているから。聖書に書いてあるからでなく、教団の戒律だから。
「輸血には危険があってー」と自分たちが賢くて、さも特殊なことを知ってるみたいな自己洗脳すんなよ。いや、むしろ、僅かな危険を回避するために死んでも輸血しない、なんて言ってるんだとしたら、全く賢くないんだけど。
そして、宗教団体の言いなりになって、たとえ死ぬとしても輸血を拒否するなんてのは、愚の骨頂。
あと、「輸血しないと救命できないのは医師の腕が悪い」とか言っている現役エホバの証人と思われる奴もいたんだけど、それは「医師の腕でなく、お前の頭が悪いんだよ」。
というわけで、本題。輸血したおかげで救われた尊い命の数をChatGPTに尋ねる。
“エホバの証人にこそ知って欲しい、輸血で毎年何人助かっているのか？” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。当初、少額訴訟だった頃に原告の私から提出した陳述書。昨日までの記事の続きの部分。
文中、太文字に変更したり、リンクを書き換えたり、変更を加えてはある。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
4.エホバの証人が関係した児童性虐待の裁判費用や和解金が支払われている根拠
（世界的にものみの塔聖書冊子協会やエホバの証人の教団が児童性虐待の賠償金や和解金、訴訟費用を支出している証拠となる資料のコピー参照）
5.結論
前4項から、米国のエホバの証人の世界本部（The Watchtower Bible and Tract Society of New York）がエホバの証人が関係した児童性虐待の裁判費用や和解金を支払っているのは確実である。
また、日本のものみの塔聖書冊子協会が米国のエホバの証人の世界本部に、日本で集めた世界的活動への寄付を送金しているのは、前3項のものみの塔聖書冊子協会が海外に送金している根拠から明らかである。
以上のことから、日本で集めた世界的活動への寄付が米国のエホバの証人の世界本部に送金され、エホバの証人が関係した児童性虐待の裁判費用や和解金に使用されていると考えるのは妥当である。
日本で集めた寄附金がエホバの証人が関係した児童性虐待の裁判費用や和解金に使用されるのは、被告が寄附勧誘サイトで述べている出版、教育、組織（支部事務所や特別全時間奉仕を行っている人たちへの支援）、災害救援と異なる。
（エホバの証人公式サイトの寄附勧誘画面のスクリーンショット参照）
そのため、被告は「法人等による寄附の不当な勧誘の防止等に関する法律（不当寄附勧誘防止法）」の第2章、第1節「配慮義務」の三、勧誘する法人等を明らかにし、寄附される財産の使途を誤認させるおそれがないようにすること、を怠っている。
また、2024年8月16日の原告と被告との電話内容の書き起こしによると、被告は「海外の法人が何をしているかは知りません」「海外の法人が原告が指摘した裁判費用に使っているかは知らない」などと述べており、被告は日本で集めた世界的活動への寄付が米国のエホバの証人の世界本部に送金された後の使途を把握しておらず、寄附者に対して、「法人等による寄附の不当な勧誘の防止等に関する法律（不当寄附勧誘防止法）」の第2章、第1節「配慮義務」の三、勧誘する法人等を明らかにし、寄附される財産の使途を誤認させるおそれがないようにすること、を果たすことができないのは明らかである。
よって、原告が行った寄附1,000円の損害賠償を請求する。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
陳述書これまで。太文字部分だけで充分っしょ。なんか、半年以上前で自分でも忘れてたけど、最初に出した陳述書でほぼ仕上がってたわけね。原点回帰、大事。
あと、これに加えて、裁判の進行中に発見した米国世界本部の統治体が寄付の分配権を握っていること、統治体が米国内で集めた寄付金を児童性虐待訴訟の費用に流用していることを日本のものみの塔が認めたってこと。
これで盤石じゃね。
“ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その5” の続きを読む
ものみの塔との裁判、当初、少額訴訟だったときに原告の私から出した陳述書。昨日までの記事の続き。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
令和6年10月9日、原告から被告に対し、郵送で下記2点を問い合わせるとともに、寄附の返金を要求する。
（原告が被告へ郵送した文書参照）
質問1 エホバの証人公式サイト寄付勧誘ページべのリンクから行われた世界的活動への寄付は、別の団体（たとえば米国のWatchtower Bible and Tract Societyやエホバの証人の世界本部など）を経由せず、日本国内の宗教法人であるものみの塔聖書冊子協会が直接、用途を把握して使用しているのでしょうか？
この質問には「Yes」「No」で答えられますので、「Yes」「No」でお答えください。
質問2 質問1の回答が「No」であれば、当該の別の団体がエホバの証人に関する児童性虐待の海外での裁判の賠償金支払いや訴訟費用（nbcnewsへのリンク）に、エホバの証人公式サイト寄付勧誘ページべのリンクから行われた世界的活動への寄付を用いているのではありませんか？
この質問には「Yes」「No」または「不明」でお答え頂ければ結構です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一旦、ここまで。
これらの質問にはまだ、ものみの塔は答えていない。
今年7月にものみの塔が出した被告第2準備書面では、
被告は、原告が指摘している海外の裁判に関与していないから、それ
らの裁判のために寄付を支出していることはないし、その証拠もない。
そのため、配慮義務に反していない旨を被告は明確に返答しており(甲
5)、 原告に対する返答としてはこれで足りる
と。もはや恥ずかしいレベルの話のすり替え。というか、話がすり替わっていないのがカルト詭弁対策の素人でも分かる。「はい」か「いいえ」で答えろっての。
ものみの塔は海外送金は認め、エホバの証人の海外法人には関与しない、と自ら述べているので、
質問1は「No」
オレの寄付金が海外送金されて何に使われているのかは把握していないってこと。
また、海外法人が何をしているのかは知らないらしいので、
質問2は「不明」
これで、不当寄附勧誘防止法の配慮義務違反だろ。
しかし、ものみの塔は、今年の7月の準備書面で、私の寄付は海外での児童性虐待の裁判費用に使われていない、と主張し始めた。海外のことは知らないはずなのでこれは無根拠。
以下、また陳述書。
“ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その4” の続きを読む
昨日までの記事の続き。ものみの塔との裁判で、当初、少額訴訟だった頃に原告の私から提出した陳述書の続き。
一部固有名詞などは書き換えている。また数値やURLなどは伏字などに書き換え。さらに、リンクを追加したり、一部太文字に変更したりもしている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
令和6年8月19日、原告から被告に対し、郵送で下記2点を問い合わせるとともに、寄附の返金を要求する。
（原告が被告へ郵送した文書参照）
回答期限は令和6年9月30日とした。
質問1 エホバの証人公式サイト寄付勧誘ページべのリンクを通じた世界的活動への寄付は、エホバの証人に関する児童性虐待の海外での裁判の賠償金支払いや訴訟費用（nbcnewsへのリンク）
に使用されていますか？『はい』か『いいえ』で回答ください。貴団体が事実を把握していないのであれば調査の上、明確に『はい』か『いいえ』で回答ください
質問2 質問1の回答が『はい』であれば、不当寄附勧誘防止法に基づく「配慮義務」に違反する可能性があります。この点について、見解を伺いたく存じます。違反している認識の有無、違反している認識があれば、どう改善するのか。被害者にどう対応するのか。違反していない認識であれば、その理由を回答ください
“ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その3” の続きを読む
昨日の記事の続き。少額訴訟を提訴したときに、原告側の私が出した陳述書。一部固有名詞などは書き換えている。また数値やURLなどは伏字などに書き換え。さらに、リンクを追加したり、一部太文字に変更したりもしている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2.詳細
～昨日の続き～
令和6年8月16日、原告から被告へ電話をかける。内容は
（2024年8月16日の原告と被告との電話内容の書き起こし参照）
海外の裁判に日本の法人が支払いをしないのは当然なので、被告は日本で集めた寄附金を米国のエホバの証人の世界本部（The Watchtower Bible and Tract Society of New York）に送金していて、その上で寄附金がエホバの証人が関係した児童性虐待の裁判費用や和解金に使われているのではないか？と聞きたかったのだが、聞く前に一方的に電話を切られた。
被告はこの電話で「海外の法人が何をしているかは知りません」と発言していて、その海外の法人に送金しているのなら、被告の発言のとおり日本で集めた寄附金の使途を把握していない。であれば、勧誘された寄附者が正確な使途を認識できるはずがない。
これは「法人等による寄附の不当な勧誘の防止等に関する法律（不当寄附勧誘防止法）」の第2章、第1節「配慮義務」の三、勧誘する法人等を明らかにし、寄附される財産の使途を誤認させるおそれがないようにすること、を怠っている。
被告はこの電話で「海外の法人が原告が指摘した裁判費用に使っているかは知らない」と発言しており、被告が海外の法人に送金しているのなら、被告は日本で集めた寄附金の使途を把握していない。であれば、勧誘された寄附者が正確な使途を認識できるはずがない。
これは「法人等による寄附の不当な勧誘の防止等に関する法律（不当寄附勧誘防止法）」の第2章、第1節「配慮義務」の三、勧誘する法人等を明らかにし、寄附される財産の使途を誤認させるおそれがないようにすること、を怠っている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一旦、ここまで、この太字部分が原告の私の一貫した主張。
裁判の経緯で、ものみの塔は海外送金を認めている。そして、海外のことは何も知らないらしい。知らないモノを寄付者に誤認させることなく案内できるはずがない。これで配慮義務違反成立しないかなと。判決に期待。
“ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その2” の続きを読む