エホバの証人 | 元エホバの証人2世のいる場所

2025年8月30日2025年8月30日

ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その2

原告の私の一貫した主張

昨日の記事の続き。少額訴訟を提訴したときに、原告側の私が出した陳述書。一部固有名詞などは書き換えている。また数値やURLなどは伏字などに書き換え。さらに、リンクを追加したり、一部太文字に変更したりもしている。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

2.詳細

～昨日の続き～

令和6年8月16日、原告から被告へ電話をかける。内容は
（2024年8月16日の原告と被告との電話内容の書き起こし参照）

海外の裁判に日本の法人が支払いをしないのは当然なので、被告は日本で集めた寄附金を米国のエホバの証人の世界本部（The Watchtower Bible and Tract Society of New York）に送金していて、その上で寄附金がエホバの証人が関係した児童性虐待の裁判費用や和解金に使われているのではないか？と聞きたかったのだが、聞く前に一方的に電話を切られた。

被告はこの電話で「海外の法人が何をしているかは知りません」と発言していて、その海外の法人に送金しているのなら、被告の発言のとおり日本で集めた寄附金の使途を把握していない。であれば、勧誘された寄附者が正確な使途を認識できるはずがない。

これは「法人等による寄附の不当な勧誘の防止等に関する法律（不当寄附勧誘防止法）」の第2章、第1節「配慮義務」の三、勧誘する法人等を明らかにし、寄附される財産の使途を誤認させるおそれがないようにすること、を怠っている。

被告はこの電話で「海外の法人が原告が指摘した裁判費用に使っているかは知らない」と発言しており、被告が海外の法人に送金しているのなら、被告は日本で集めた寄附金の使途を把握していない。であれば、勧誘された寄附者が正確な使途を認識できるはずがない。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一旦、ここまで、この太字部分が原告の私の一貫した主張。

裁判の経緯で、ものみの塔は海外送金を認めている。そして、海外のことは何も知らないらしい。知らないモノを寄付者に誤認させることなく案内できるはずがない。これで配慮義務違反成立しないかなと。判決に期待。

寄付運用に関するものみの塔のいい加減な返答

“ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その2” の続きを読む

2025年8月29日2025年8月29日

ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その1

裁判の始まり

ものみの塔との裁判をしている件。来月第一審の判決が出る予定なんだけど、今日は、この裁判の始まり、少額訴訟のときに出した陳述書。裁判所に訴状を出したらそのまま通っちゃったので、訴状だけだと言い足りないな、ということで、陳述書を提出した。

裁判の始まりであり、今年の1月に出したモノ。気づけば、この頃から原告の私の主張は変わっていない。裁判の途中で発見した、児童性虐待訴訟で敗訴している当本人の統治体が、エホバの証人の世界的活動への寄付の配分権を握っているという事実。これを付け加えたくらい。

対して、被告のものみの塔の主張は二転三転している。一貫しているのは、本提訴は原告の私の嫌がらせなので訴権の濫用、原告の私は寄付の使途を誤認していないという私に関するものと、「海外のエホバの証人法人が何をしているか知らない」という主張。本来は知るべきなんだけどね。

主張を二転三転させ、日本で集めた寄付を海外に送金しているくせに、海外のエホバの証人法人には関与しない、というとんでもない連中。裁判所には鉄槌を下して欲しいんだが。果たしてどんな判決が出るのやら。

この陳述書を書いたとき、証拠資料に甲○○とか附番するの知らなくて、（）の中に資料名を記載しているという非常識。いやぁ、今回の一件で裁判の証拠資料には甲○○乙○○って番号を付けると初めて知った。勉強になったなあ、としみじみ。

裁判なんかすることないと思っていたし、したくもなかったので、どうでも良いことを覚えてしまった、とも言えるのだけど。

以下、陳述書。一部固有名詞などは書き換えている。また誤字の修正と、数値やURLなどは伏字などに書き換え。さらに、リンクを追加したり、一部を太文字に変えたりもしている。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

甲8「陳述書」

“ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲8『陳述書』- その1” の続きを読む

2025年8月28日2025年8月28日

宗教法人に対する閲覧請求の可否を、宗教法人側が決める異常。

ものみの塔の自己正当化という宿痾

昨日までの記事の続き。ものみの塔との裁判に関連して、財産関連書類の閲覧をものみの塔に請求した。これに対するものみの塔の回答は、「私の目的が不当なもので、係争関係にあってもその訴訟提起が嫌がせで正当な権利はないからダメ～と判断した」というモノ。

宗教法人の財産関連書類の開示請求、請求が不正な目的かどうか宗教法人側が判断し開示するか決定することになっているが、そもそも不正を指摘されるような宗教法人が、開示請求された目的が不正か不正でないか、正当に判断するわけない。こんな連中に判断委ねちゃダメ。#エホバの証人 #ものみの塔裁判

— 山羊男 (@jw2nd_com) August 19, 2025

こちとらエホバの証人の2世信者だったせいで、幼少期に輸血拒否で命の危険に晒され、学校で数多の屈辱を浴びてきた。そのお前らの活動にメスを入れようとしているだけなんだけど。

これが連中にしてみれば、嫌がらせになる。

自身の不義を棚に上げての、自己正当化、これがものみの塔とエホバの証人の組織的な宿痾。

不当な寄付勧誘が裁かれ、法のもと、裁判でやっつけようとするのが、ものみの塔にしてみれば不当な目的ってことになる。

ものみの塔に宗教法人格がある現状がおかしい

“宗教法人に対する閲覧請求の可否を、宗教法人側が決める異常。” の続きを読む

2025年8月27日2025年8月27日

寄付金の透明かつ適正な運用を謳っているのなら、ものみの塔は財産関連書類を閲覧させるべき

勝手に考えていることを、明らかなことにすり替える

ものみの塔との裁判に関連して、財産関連書類の閲覧請求をした件。ものみの塔のゼロ回答の通知文にツッコミを入れていく。

○○地裁令和〇年（〇）第○○号損害賠償請求事件における当法人による主張・立証から明らかな通り、あなたが正当な権利行使ではなく当法人に対する悪質な嫌がらせの一環として訴訟を提起したと当法人は考えています。

「明らかな通り」って、明らかじゃねぇだろ。お宅の勝手な被害妄想主張だよ。この文、最後「考えています」って締めてるだろ。勝手にそう考えて、こじつけてるだけなんだよ。なにも明らかじゃねぇよ。

私の提訴が嫌がらせだ、なんてのはものみの塔の勝手な言い分。この提訴は、ものみの塔の寄付金運用に透明性を求めた社会正義の実現のためだよ。

閲覧請求の文面にも、私は似たようなことを書いている。

私は貴法人との係争当事者であり、宗教法人法第25条に基づく「正当な利益を有する者」に該当します。また、係争において相互確認のもと真実を明らかにすることを目的としており、不当な目的を抱いているわけではないことを申し添えます。本閲覧請求は、宗教法人の管理運営の透明性を高め、適正な運営が行われるために必要不可欠なものです

そもそも、ものみの塔は、オレの提訴が嫌がらせかどうか主張・立証するより、てめえが不当な寄付勧誘してないこと立証したほうがいいんじゃないの？

今回、オレの提訴を逃げ切ったとしても、寄付者は日本中にゴマンといるんだぜ。