カルト撲滅、ものみの塔聖書冊子協会と裁判中
ついに、私の事件は最高裁判所に進むことになりました。
エホバの証人による寄附金流用問題――宗教法人の寄附金運用の透明性を問う裁判です。
エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙50」－その3、以来の近況報告です。
控訴審（東京高裁）の判決（2026年3月）は、私の控訴を棄却し、ものみの塔の附帯控訴は却下。附帯控訴の却下は“門前払い”のようなものですが、「勝っている側がさらに争う必要はない」という扱いです。
とりあえず、私の負け。
問題は、私の控訴が棄却された理由です。その理由が、あまりにも逆説的で、論理的に破綻しているんです。
そして、この判決こそが、最高裁で争うべき“構造的問題”を浮き彫りにしています。 “最高裁へ。高裁が自ら認めた「疑念＝事実」を、今度はこちらが突きつける番だ。” の続きを読む
昨日までの記事の続き。多分、この施設についてはシリーズ完結編。
エホバの証人の記念式における未成年者への酒類手渡しを問題視して、全国照会した施設のうちのひとつ。
この施設は典型的なケースとなった。
当初は「酒類の回覧は行わないと申告されている」との説明。しかし、私の照会を受けて再確認した結果、主催者側が当初の説明と異なる運用を予定していたことが判明。いわば、説明が二転三転したことになる。
施設側は、主催者の変更に合わせて急遽会場レイアウトを変更し、「酒類回覧時は未成年者を別室待機とする」という例外的措置を取ることで決着させた。
以下が、私から施設へ送った最終メール。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その⑧” の続きを読む
昨日までの記事の続き。全伏線が回収されます。
エホバの証人「記念式」で未成年者にも赤ワインが手渡しで回される点について、公共施設としての対応を照会したところ、施設側は当初「主催者からワイン・パンは提供しないと聞いている」と回答。
これについて、以下の指摘。予言者山羊炸裂します。
「ワインやパンの提供は行わない」との主催者回答について
ご回答にて「主催者に確認したところ、当日はワインやパンの提供は行わない」とのことでしたが、この点について、以下の確認をお願いいたします：
- この確認は文書で得られたものか、口頭でのやり取りか
- 「提供しない」とは、“誰も飲まない・食べない”という意味か、それとも“回覧自体を行わない”という意味か
教団側は過去にも「誰も飲まない」と主張しつつ、実際には赤ワインを持ち込み、回覧していた事例が複数確認されております。本行事は、赤ワイン・パンの回覧が必須な行事なので、持ち込まれないことはあり得ないです。
このような経緯を踏まえれば、「提供しない」という表現のみでは、実態としてのアルコール回覧の有無を判断するには不十分と考えます。
これに対して、施設側から「回覧したら利用中止させる」との強気回答が来たので、再度重ねて念押し。記念式が「ちょっと待ったーっ」と利用中止になる決定的瞬間を拝んではみたいものの、無駄足になると寒いので。
過去の事例や他自治体での対応経緯を踏まえますと、主催者側が「提供しない」というニュアンスで説明していたにもかかわらず、実際には赤ワインやパンが持ち込まれ、回覧された事例が複数確認されております。
このような経緯から、「提供しない」という表現が、必ずしも「持ち込まない」「回覧しない」ことを主催者が意図していない可能性がある点については、施設としてもご留意いただく必要があると考えます。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その⑦” の続きを読む
エホバの証人の記念式では、赤ワインが参加者全員に手渡しで回される。
未成年者にも酒類が回る点を問題視して全国の公共施設に照会したところ、ある施設は当初「ワインやパンの提供は行わない」と回答。
しかし追撃でメールを送ると
「未成年への酒類回覧は容認できない」
「違反があれば即時利用停止」
と強気の姿勢。しかし、実際には儀式中に職員が介入するはずもなく、回答は現実と乖離している。
そこで、こちらが式典の具体的な流れ（壇上へのワイン設置→途中での回覧）を示し、どの段階で違反と判断するのか、記録がなければ説明責任を果たせないことなどを指摘。
その結果、「飾る行為は許容するが回覧は一切不可」と明確化。さらに「回覧が始まった時点で利用停止措置を講じる」と宣言。
形式上は極めて厳格な対応方針となり、もし本当に回覧が始まれば“エホバの証人の記念式に中止宣言がされる瞬間”という前代未聞の光景が生まれかねない状況となった。ここまでが昨日までの記事。
これは、当日訪問必至会場なのだが、以下のメールを送っておく。予言者山羊炸裂です。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その⑥” の続きを読む
エホバの証人の記念式では、赤ワインを参加者全員に手渡しで回す儀式があり、当然ながら未成年にも回る。この点を問題視した私は全国の公共施設に照会を行った。
すると、ある施設から「当日はワインやパンの提供は行わない」という実態と食い違う回答が届いた。
これに対して、追撃でメールを送ると、施設側は
「未成年への酒類回覧は容認できない」
「違反があれば即時利用停止」
と強気の姿勢を示したものの、実際には儀式中に職員が介入できるはずもなく、回答は現実とは著しく乖離。
そこでこちらから、式典の具体的な進行（壇上へのワイン設置→途中での回覧）を提示し、
「どの段階で違反と判断するのか」
「文書記録がなければ説明責任を果たせない」
など、現場で起こり得る混乱を丁寧に指摘。ここまでが昨日までの記事。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その⑤” の続きを読む
昨日の記事の続き。
エホバの証人の「記念式」では、参加者全員に赤ワインを手渡しで回す儀式がある。 当然、未成年者にも回る。
私はこの「未成年者への酒類手渡し」を問題視し、全国の公共施設に照会メールを送った。
その中で、ある施設から
「主催者に確認したところ、当日はワインやパンの提供は行わない」
という、現実と整合しない回答が届いたので追撃したところ──
返ってきたのは、
ワインを回したら即刻利用停止
当日はスタッフが巡回して確認する
未成年者への酒類回覧は容認できない
という、やたら強気な“メール番長”回答。
しかし現実には、宗教儀式の最中に職員が飛び込んで 「利用停止です！」なんて言うわけがない。というわけで、さらに追撃メールを送付。
予言者山羊炸裂します。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その④” の続きを読む
昨日の記事の続き。
エホバの証人の年に一度の「記念式」では、外部の公共施設が会場として使われるケースがある。この式典では、参加者全員に赤ワインを手渡しで回す儀式があり、当然ながら未成年者も含まれる。
私としては、この未成年者への酒類手渡し（供与）を問題視しており、全国の施設に照会メールを送った。
その中で、ある施設から
主催者に確認したところ、当日はワインやパンの提供は行わないとの回答
があったという、どう考えても現実と整合しない返信が来たので、
「そんなはずないだろ」と追撃メールを送った。
すると返ってきたのが、以下の興味深い回答（固有名詞は伏字）。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その③” の続きを読む
昨日の記事の続き。
エホバの証人の記念式では、未成年者に対して赤ワインを回覧するという、飲酒教唆・飲酒提供に該当し得る行為が毎年のように行われている。
そこで、使用予定のある公共施設に照会メールを送ったところ、 とある施設から次のような回答が返ってきた。
主催者に確認したところ、当日はワインやパンの提供は行わないとの回答を得ております。当日につきましても、当館としてそのような行為がないか確認を行ってまいります
という回答が返ってきた施設がある。
いやいや、ワインとパンのないエホバの証人の記念式など存在しない。ワインとパンがなかったら、それはもう記念式かどうか判別不能レベル。さすがのウソつきネクタイ。
このまま当日になって、普通にワインとパンが出てきて、強制退去祭りになったりすると楽しすぎるんだけど、施設側が日和るのは目に見えてて、エホバの証人の「提供しない＝飲食しないの意味ですー」とかの詭弁に押し切られる未来が見えるので、先に釘を刺しておくことにした。
以下、実際に送った追撃メール。※固有名詞は伏字。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その②” の続きを読む
エホバの証人の記念式で、未成年者に飲酒教唆、飲酒提供となる可能性があり、使用される公共施設に照会のメールを送った。
似たような返答がくる中、
ここはメールフォームだったので、原本がのこっていないのだが、概ね、以下のような内容のメールを送付している。
まずは、これに対する返信から。
“エホバの証人の記念式対策。特徴的な事例を紹介－その①” の続きを読む
エホバの証人の記念式では、未成年者に対して
パンとぶどう酒を手渡しで回す＝酒類提供行為
が発生する可能性がある。
そこで、記念式が行われる公共施設に対し、未成年者保護と施設運用の観点から照会メールを送っている。
施設の指定管理者に対して送付している文面はこれ：
2026年エホバの証人の記念式対策：行政向け照会文面の紹介
“2026年エホバの証人「記念式」対策：指定管理者の“論点回避テンプレ”を解剖する” の続きを読む