カルト撲滅 ものみの塔聖書冊子協会の寄付制度は不当寄付勧誘の疑いが極めて濃厚である── ものみの塔との訴訟を通じて、疑念を抱かない寄付者つまり普通のエホバの証人ほど寄付金の使途誤認が成立しやすいという構造的問題を可視化しました。その寄付は本当は何に使われているのか？
今年のエホバの証人の記念式（2026/4/2）で使用される公共施設に対し、3月頭くらいから、式典内での未成年者への酒類提供に関する照会メールを送った。その文面を紹介。
当初は「未成年者への飲酒教唆」が主旨だったのだが、途中で「酒類提供」に切り替えたり、管理者側の回避傾向が分かってきたので数回バージョンアップしての最終系。メールで送る場合はこのチラシを添付（フォームの場合は添付可能ならば）。※本名や固有名詞は伏字に変更
年に一度のエホバの証人の記念式。それが昨日だったんだけど、外部の公共施設で開催するところが多々ある。そのうちの624施設に照会メールを送った。その結果、33会衆が会場変更を余儀なくされた。その記録と分析。
照会内容は、エホバの証人の記念式では赤ワインを回覧するのだが、未成年に回覧するのはどう考えてもアウトだろと。
この照会が効いたのか、当初の会場から直前で変更したところが続出。多かれ少なかれ、私の照会が影響したと見てほぼ間違いない。
本日、2026/4/2、全国一斉にエホバの証人の「キリストの死の記念式」が開催。
式の主旨は、「パンと赤ワインの回覧」。ほんの一部の人が飲食する。
そして、開催日に強いこだわりがあるので、エホバの証人の自前の会館だけでは足りず、外部の公共施設を使うところが大量発生。
その公共施設624ヵ所に以下の照会を行った。
「未成年者に赤ワインを手渡す行為」は「未成年者への飲酒提供」にあたり、未成年者飲酒禁止法の趣旨に照らして問題であり、貴施設はそれを容認するのか？
または、
「未成年者に赤ワインを手渡し、飲酒の選択をさせる構造」は「未成年者への飲酒教唆」に該当し得るが、貴施設はそれを容認するのか？
後者より前者のほうが強くてわかりやすいので、途中から「飲酒提供」に切り替えた。
以下のチラシも可能なら添付している。
エホバの証人の記念式、キリストのやってたホンモノのほうは参加者全員が赤ワインを飲んだわけだけど、エホバの証人版はそうじゃない。一部の人しか飲み食いしない。
この”一部の人”が世界で25,000人。しかも現在増殖中。この人たちは思い込みや勘違いで突然「飲む側」に転身するので、ある瞬間に急に飲み始めることになる。
にもかかわらず、エホバの証人が記念式で外部の公共施設を使う際に、「飲食しない」と申告しているケースがある。
本来「飲食しない」ではなく「飲食しない予定」が正しい。
いつ誰が飲むか分からないし、旅行者が来て突然飲む可能性もある。 万全を期すなら、飲食禁止の会場なんて借りるべきじゃない。
でも、そういうマトモな運用をしないのがこの人たちなわけで。
というわけで、今年もやってきました
『絶対に飲んではいけない記念式』2026年版。
キリストの命じたソレとは完全に別物の人たち。
春のうさんくさい風物詩「エホバの証人のキリストの死の記念式」。
今年は明日2026/4/2の夕刻以降に全国一斉に実施。
毎年のことだけど、全国一斉にやるもんだから、自前の会館が足りなくなる。
その結果、外部施設を使う会衆・グループが大量発生。
外部施設を使用する会衆・グループ。今年、私が発見した限りでは、
1010会衆・グループ。
このうち公共施設を使用するところが
839会衆・グループ。
今年はこの839会衆・グループが使用する公共施設すべてに照会メールを送った。
ものみの塔と裁判をしている件。昨年、とある地域のエホバの証人の記念式が公共施設で開催されたのだが、そこで違反行為あったので、私が介入した。その一連のブログ記事がものみの塔によって証拠資料として提出されている。裁判はものみの塔の不当寄附勧誘を問うモノなので、本筋とは無関係なのだが。
以下、お蔵入りした私の反論の下書きを再編集しつつ、ものみの塔の主張をひっくり返していく。
以下、原告というのが私のこと。ものみの塔側の裁判準備書面より適時引用し、それに反論していく。当該部分のものみの塔の準備書面の全文はこの記事に掲載してある。本日は後半部分、前半はこちら。
ものみの塔と裁判をしている件。昨年、公共施設で開催されたエホバの証人の記念式で違反行為あったので、そこへ私が介入した。その一連のブログ記事がものみの塔によって証拠資料として提出されている。昨日の記事の続き。
以下、お蔵入りした私の反論の下書きを再編集しつつ、ものみの塔の主張をひっくり返していく。
以下、原告というのが私のこと。ものみの塔側の裁判準備書面より適時引用し、それに反論していく。当該部分のものみの塔の準備書面の全文は昨日の記事に掲載してある。
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が私のブログ記事を証拠として大量に提出している。
昨年、アルコール禁止の某公共施設でエホバの証人の記念式が開催され、赤ワインの持ち込み、または赤ワインの持ち込みと誤解を招く禁止行為があった。この会場に私が介入し、現地で確認した一連の記録。これが乙39～45号証として、ものみの塔側から証拠資料として提出されている。
以下、ものみの塔側の準備書面より。原告というのが私のこと。一部固有名詞は伏字にしている。また文中の証拠参照には私のブログの当該記事へのリンクを貼ってある。
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔が私のブログを証拠資料として大量に提出している。昨年、公共施設で行われたエホバの証人の記念式でアルコール持ち込みもしくはアルコールを持ち込んだと誤解を招く違反行為があったので、私が介入した件。昨日までの記事の続きとなる。
今日は乙45号証「公共施設の指定管理者へ、エホバの証人の死の記念式には要注意」というタイトルの私のブログ記事。
以下がものみの塔側の立証趣旨。証拠説明書より。原告というのが私のこと。
原告が、当日乗り込んで記念式を中止させようともくろんだものの、警察を呼ばれて失敗したこと。また、来年も同様の目的で乗り込むと述べていること。さらに、自分の力でエホバの証人の年に一度の記念式を潰せたら、最高に気持ちいいしスカッとするなどと述べていること。
ものみの塔聖書冊子協会と裁判をしている件。ものみの塔側が私のブログを大量に証拠として提出している。
エホバの証人のとある会衆が、不届きにもアルコール禁止の公共施設で赤ワイン必須の記念式を開催したので、私が抗議・介入した件。その一連の流れを記した私のブログ記事。
昨日の記事で前半部分の乙39～42号証を紹介。今日は乙43と乙44に対する私の見解。
以下、原告＝私のこと。
まず、乙43号証「エホバの証人の死の記念式で、警察官による職務質問中」。
ものみの塔側の証拠説明書によると、立証趣旨は以下。
警察官が、原告に退去するように説得したこと
これは事実の歪曲。実際は乙43の当該記事より、以下のとおり。