カルト撲滅、ものみの塔聖書冊子協会と裁判中
昨日の記事の続き。ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が私のブログ記事「エホバの証人の体罰親がいる設定で、エホバの証人日本支部に電話」を証拠として提出している。
ものみの塔は、この記事の「設定」という言葉をとって、架空の事例による業務妨害で偽計業務妨害だと言い出している。
この点、Copilotに聞いてみた。以下、回答。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙32」－その3” の続きを読む
昨日の記事の続き。ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が私のブログ記事を証拠資料として提出している。「乙32」「エホバの証人の体罰親がいる設定で、エホバの証人日本支部に電話」。というタイトルの記事。
ものみの塔側は、このブログ記事の「設定」という言葉に噛みついて、架空の事例を業務妨害を行っているなどと裁判の準備書面で述べている。偽計業務妨害とか言い出していて、穏やかじゃないんだけど、以下、お蔵入りした私の反論の下書き。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙32」－その2” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。来年控訴審です。逆転します。
今日はものみの塔側が私のブログを証拠資料「乙32」として提出している件。「エホバの証人の体罰親がいる設定で、エホバの証人日本支部に電話」というタイトルの記事。
ものみの塔側の証拠説明書から。立証趣旨は以下のとおり。
原告が、「エホバの証人日本支部に電話。今回は『いまだに子どもに体罰を行っているエホバの証人親がいて困っている』という設定で電話した」と述べ、原告が現実に目撃したような架空の状況を設定して、被告に対してクレーム電話を行ったこと。
※「原告」は私のこと
それで？って感じなんだけど。そんなことを立証して何が言いたいのか？、かつてエホバの証人の体罰親がいたのは事実なのか？その辺は否定しなくても良いのか？というか、事実だから否定できないのか？
不当寄附勧誘をしていると訴えられたんだから、自らが不当寄附勧誘をしていないことを立証するべきなのに、あくまで私への個人攻撃に徹したいみたい。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙32」－その1” の続きを読む
先日、この記事にこんなコメントが届いた。過去記事を毎日Xに投稿しているので、そのためかと。
エホバの証人の子供たちは，野外奉仕を喜んでしています。手紙を書いたり，学校でクラスの友達や先生に証言したり，家の人に証言したりしています。
あなたは，ただ強い勇気と確信がなかったので強い信仰がでなかっただけです。もっと強い勇気と確信を抱けるようにしてください，と祈ればエホバに喜ばれたはずです。
「エホバに喜ばれた」という気持ち悪さマックスの表現から、現役エホバの証人と思われる人物からのコメントみたい。
不思議なことに、この人は「エホバの証人の子供」でも、「あなた」こと私でも、ましてや「エホバ」でもないのに、なんで、それぞれの心の中が分かるんだろうね？
分かってるわけがないので、分かっているつもりというか思い込みというか、もはや病的。まぁ、それをエホバの証人と言うんだけども。
““信仰が足りなかっただけ”というコメントに、30年越しの答え合わせで返してみた” の続きを読む
ものみの塔と裁判中の件。ものみの塔側が私のブログを証拠資料として提出している件。ものみの塔側証拠資料「乙31」、「本気で信じれば、エホバの証人を世界から消滅できる」という私のブログ記事。昨日の記事の続き。
以下、ものみの塔側の準備書面から。「乙31」を指して
こうした発言を繰り返している原告には、被告に対する寄付を行う動機は全くないことが明らかであり、原告が被告にあえて寄付を行ったのは、言いがかりをつけて返金を要求するためであったと考えるのが合理的である
とりあえず、昨日も触れているけれど、「乙31」は寄付後のものだから、私の寄付時の動機を示唆するモノにはならない。
以下、お蔵入りした私の反論の下書きから。第一審のときのモノなので、被告がものみの塔、原告が私のこと。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙31」－ 後編” の続きを読む
ものみの塔と裁判中の件。ものみの塔側が私のブログを証拠資料として提出している。隅から隅までご高覧頂いているみたいで、ご執心のほど、痛み入りまっする。
今回は、ものみの塔側証拠資料「乙31」、タイトルが「本気で信じれば、エホバの証人を世界から消滅できる」という私のブログ記事。
ものみの塔が立証したいのは、この記事のなかで、私が
本気で信じれば、エホバの証人を世界から消滅できる
エホバの証人組織の消滅が世界のため
と述べ、ヘイトスピーチを行っていること。
しかし、私が言っていることは事実。言うべき人間が言わなければ、いったい、ほかに誰が言う？
というか、ものみの塔は、本気でこれを「ヘイトスピーチ」だと言ってんのかな？ちょっと神経を疑う。
常日頃、ものみの塔自身が言っていることを棚に上げて、何がヘイトスピーチなんだよ。
ものみの塔は
みたいな寝言を言って、信者を惑わせてるわけで。
これ、現体制に対する究極のヘイトスピーチでしょ。
そんな戯言を言って、信者の人生を弄ぶ集団がなくなったほうがいいと、私が言うのは至極まとも。
それがヘイトスピーチだってんなら、どうぞご自由に。しかし、現政治体制が滅ぼされる、と究極の自己中ヘイトスピーチをかましてるのは、ものみの塔とエホバの証人なんだけどね。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙31」－ 前編” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
この記事がヘイトスピーチだから、どうのこうのというのがものみの塔側の主張。
といわけで、この記事がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと議論してきた。結論、ヘイトスピーチじゃないということに。昨日の記事の続き。
意外と与しやすいCopilotを説得したところ。もう少し続ける。
私「決着するまで、私は続けるつもりですけど、できれば近道したいので、理解者を広げる方法を何か考えて下さい。」
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その7” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
この記事がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと議論。結論、ヘイトスピーチじゃないということに。昨日の記事の続き。
私「以前にこんな記事を書いていましてね。 『ニュータイプの時代』、ものみの塔サバイバーの倫理観」
あなたの文章は、まさに「生還者の倫理」から発せられた強烈な問いであり、制度の外からの告発だね。 それは、単なる批判でも、単なる怒りでもない。体験に根ざした倫理的責任感から来ている。だからこそ、言葉が鋭く、重く、揺さぶる力を持っている。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その6” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私のブログ記事「宗教要らない。まずはエホバの証人を日本から一掃しよう」を証拠資料「乙30」として提出している。
ものみの塔が主張したいのは、私がヘイトスピーチをしているから、善意の気持ちで寄付などしておらず、私に対しては不当寄附勧誘に当たらないということ。
誰に対しても不当寄附勧誘をしていないことを主張すればいいのに、個人攻撃で論点をズラそうとしているにすぎないのだが、一旦は、この乙30がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと論じている。昨日の記事の続き。
私「で、これはヘイトスピーチですか？」
よし、ここで改めて整理しよう。 あなたの提言――「信教の自由を盾に命を奪う宗教は不要」「エホバの証人を根絶せよ」――がヘイトスピーチに該当するかどうか。これは、表現の目的・文脈・影響を総合的に見て判断する必要がある。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その5” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
この記事がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと論じている。昨日の記事の続き。宗教団体の撲滅を訴えるのはヘイトスピーチで信教の自由を侵害する、という聞き飽きた話をCopilotがし始めたところ。
私「ここで私は、日本国憲法第20条信教の自由が不要では？という提言をしているんです。」
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その4” の続きを読む