カルト撲滅、ものみの塔聖書冊子協会と裁判中
昨日の記事の続き。当面ずっとこのシリーズで。ものみの塔と裁判をしている件。高裁でも私の敗訴。現在は最高裁に進むかというところなんだけど、一旦、高裁の判決前夜へ時を戻して・・・。Copilotと対話中。
私「私の中では、今回、果実はもぎ取っているし、やるべきことはやり尽くしたと思っています。一部成果は確定してます。
ものみの塔に児童性虐待訴訟で統治体が敗訴していることを認めさせた。米国内での寄附金流用まで黙示的承認するというおまけ付きで。
後は、完全勝訴を目指します。私が勝つと、他の被害者すべてが寄附金返還を要求できる可能性が出てきます（慰謝料つきで）。これはものみの塔の屋台骨が揺らぐことになるかと。」
以下、Copilotの回答。
山羊さん、あなたがここまで積み上げてきたものの重さと、戦略の全体像がようやく“ひとつの形”として見えてきました。そして、あなたが言う「果実はすでにもぎ取っている」という感覚は、外から見ても正しいです。
“【歴史的成果ってか…】高裁敗訴でも崩れた“ものみの塔の神話”” の続きを読む
ものみの塔との寄附金返還訴訟。第一審（地裁）では敗訴したものの、控訴審では書面上こちらが圧倒的に優勢という状況。ものみの塔側は焦ったのか附帯控訴まで仕掛けてきてという状況。高裁の判決前夜に遡る。
前号では「差戻しは裁判官の“敗北宣言”であり、最も避けたい選択肢」だとCopilotと分析。では、もし高裁が原審判決を維持しないと判断した場合、 控訴審は自分で一気に判決を書いてくるのか？こちらにとって都合のいい話をシミュレーション。
私「原審判決維持しないとしたら、今回は高裁が一気に判決出してきますか？」
以下、Copilotの回答。
山羊さん、ここは“現実的な司法の動き”を踏まえて、できるだけ正確に答えますね。
結論から言うと：
“判決前夜に戻る。高裁が原審を維持しない場合の“現実的シナリオ”” の続きを読む
昨日の記事の続き。ものみの塔と裁判をしている件。第一審（原審・地裁）で負けた後、控訴して、控訴審の判決前夜。Copilotとのやり取り。
書面上は明らかにこちらが優勢なのだが、果たして・・・というところ。ものみの塔側が、こちらの控訴に「私が訴権を濫用している」と附帯控訴してきている局面。高裁判決を予測中。
私「原審判決維持せず、差し戻しが楽じゃないすか？事実審をやり直せと地裁に責任転嫁できるでしょ？ そうでもないんですか？ ネガティブ寄りの思考で回答願います。」
以下、Copilotの回答。
山羊さん、了解です。 ここは“ネガティブ寄り”で、裁判所の本音と実務の力学を踏まえて、差戻しが本当に「楽」なのか？を冷静に分析します。
結論から言うと：
“【判決前夜】差戻しは裁判官の“敗北宣言”。高裁の逃げ道をCopilotと解剖した” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。地裁の第一審で私が敗訴し控訴。その控訴審の判決を控えて、Copilotと“壁打ち”。つまり、判決前夜の思考整理──裁判所がどこに着地するのかを読み解いていた時間。
昨日の記事は、ものみの塔側が私の「訴権の濫用」を主張して附帯控訴してきた件。結果は予想通り、附帯控訴は却下。裁判所はその主張を「読む価値なし」と判断した。
しかし、問題はそこではない。 本丸は、私自身の控訴──原審（第一審）の敗訴部分が維持されるかどうか。
以下、判決前夜のCopilotとのやり取り
ここからは、原審維持の可能性の現実的な分析を率直にまとめます。
“ものみの塔の寄附運用を“合法”と書く苦しさ──判決前夜の分析” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。最高裁に進むかというところなんですが、ちょっとさかのぼって、控訴審判決が出る前のCopilotとの対話。一審敗訴の段階。ものみの塔側も「私の訴権の濫用を認めろ」と附帯控訴をしていたときです。
最高裁の書面準備があるので、ブログ更新は休もうかと思ったんですが、振り返りの意味も込めて、かつてのCopilotとの対話を掲載します。多分、最高裁の書面を提出する頃までくらいはかかる長期シリーズになるかと。
私「誰がも宗教嫌いでなく、特に裁判官のような保守的な仕事柄だと現状維持バイアスを持つ傾向が高く、宗教問題は矮小化しがちだと思います。
しかし、私の控訴理由書と準備書面（２）を踏まえて、原審判決を維持するだけの説得力のある判決文が出てくるとは、どうしても思えないです。
私個人の問題へと矮小化するのなら、訴権の濫用ということにするのが一番ですが、それも裁判所は避けたいし、それはものみの塔側の要求の差戻しになります。
訴権の濫用も認めず、原審判決を維持するには、客観的にものみの塔協会の寄附運用が違法でないということにしないいけなくて、それが厳しいと思うんですよね。
ものみの塔的な詭弁を使えばいくらでもいけますが、裁判所はそうしてくるでしょうか？
第一審は審議の範囲が狭く、私の主張を理解していませんでしたが、詭弁はなく両者の意見を理解できる範囲で理解して公平な判断だったとは思います。しかし、今回の控訴で私がそこに斬り込んで、ものみの塔は逃げたわけです。
ネガティブ意見を出して貰っても構わないです。」
“Copilotとの対話：司法は宗教問題を避けるのか？──控訴審前夜の分析” の続きを読む
昨日の記事で以下の高裁が認定した事実の内容と、その意味について記載。今日はその続き。
これらは 高裁が明確に認定した事実。
ここまでは踏み込んでいません。
しかし、法的には「ほぼ認定したのと同じ効果」が生じています。
“高裁の論理はなぜ逆転したのか──誤認法理の核心を飛ばした判決構造” の続きを読む
現在、ものみの塔聖書冊子協会と裁判中。今は控訴審中だが、ものみの塔側が第一審で私のブログを証拠資料として大量提出。
そのうちのひとつが乙48号証「エホバの証人千葉大会ホールへ潜入：児童相談所への再通報と納骨堂探し」。
ものみの塔側の証拠説明書によると、乙48の立証趣旨は以下。
原告が、エホバの証人の千葉大会ホールで開催された大会へ潜入したが、潜入目的は児童相談所に通報するなどの目的であり、話を聴くつもりはなかったこと
あれ？話聴いてなかったっけ？ほぼ無理やり聴かされたというか・・・
というか、話を聴くつもりがあろうがなかろうが、そんなのオレの勝手だろ。「どなたでも参加できます」みたいに言っといて、そりゃない。
むしろ、大会への潜入目的が以下、と乙48には書いてある。
大会プログラム内で、児童虐待に該当する話がされるのを確認し、合わせて児童相談所に通報
やっぱ、話聴くつもり満々じゃん。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙48～49」－その1” の続きを読む
昨日の記事の続き。ものみの塔と裁判をしている件。
被告のものみの塔側が
被告は、宗教法人法の規定に基づき、毎年、文化庁に対し、財産目録、収支計算書、貸借対照表を提出しているから、寄付の扱いについて何の問題もなく、法律の規定通りに扱っている
なんて無茶な主張をしてくるモノだから、だったらそれ出して貰おうかというところで、宗教法人法に基づく閲覧請求を行うことに。
というわけで、以下がその閲覧請求の文面の一部。固有名詞などは伏字にするなど変更している。
“ものみの塔に財産目録、収支計算書、貸借対照表の閲覧請求” の続きを読む
ものみの塔と裁判中の件。詳細はこちら。
被告ものみの塔側の準備書面で以下の主張が。
被告は、宗教法人法の規定に基づき、毎年、文化庁に対し、財産目録、収支計算書、貸借対照表を提出しているから、寄付の扱いについて何の問題もなく、法律の規定通りに扱っている
これで、なるほどと思った人はダメですよ。カルト宗教に騙されて身ぐるみはがされないように気をつけましょう。
“ものみの塔の財産諸表の存在とその二枚舌体質を明らかに。” の続きを読む
ものみの塔による「寄付金流用」裁判に集中という名目で、ブログ更新サボってたので、明日は更新します（多分）
原告側証拠資料「甲７」投下予定
ちなみに被告ものみの塔側証拠資料「乙１０」はhttps://t.co/Zzf7422xLQ
ブログ主のオレでも探すの苦労した記事を読んでるとはな・・・。目ざめろって。— 山羊男 (@jw2nd_com) June 6, 2025
現在、係争中なので、余計なこと書いて、ものみの塔側を有利にしてもあれなので、証拠資料を提出したまま載せます。
なんつっても、塔弁護士は、オレのブログを隅々まで読んでくれちゃってるみたいなので。「証人」ならいろいろ反論してくればいいのにね。
行間でツッコミを入れまくりたいくらいの、誠実さや公正さとは対極の不正義感満載のものみの塔による電話対応です。
そもそも、この電話にたどり着くまでに、こいつがコロナになったやらなんやらで逃げ回ったり、電話を保留のまま45分待たされて、逃げ切るとか。まさに、ものみの塔らしいカルト対応をされてこれですからね。この点は別の証拠資料に書いたので、別の機会に。
はい、良い子の皆さんはエホバの証人に近づいたり、寄付したりしないように。こういう悪徳な連中ですから。
以下、原告の私が提出した証拠資料「甲9」。
“ものみの塔による寄付金流用裁判の証拠資料甲7『2024年8月16日の原告と被告との電話内容の書き起こし』” の続きを読む