元エホバの証人2世のいる場所

偽予言者ものみの塔の悪徳記事

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

ものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第2部』。

エホバの証人だけが主張するBC607年エルサレム陥落をこじつけるための記事。

記事中には触れられていないが、エホバの証人的にはエルサレム陥落をBC607年にこじつけないと、現代がエホバの証人が大騒ぎしている終わりの時代ではないことになってしまう（この空騒ぎも開始以来既に150年経っているのだが）。

また、BC607年は、エホバの証人が正当なクリスチャンだと選別された設定の年代計算にも影響している。エルサレム陥落がBC607年でないと、エホバの証人がニセモノである、と真実が明らかになってしまう。

そのために、ものみの塔は、一般的には確定しているBC587年エルサレム陥落に必死に難癖をつけている。

記事の構成としては、一般的に確定しているBC587年エルサレム陥落を裏付ける次の3つの根拠に難癖をつけたり、逆にBC607年を裏付けている、とでっち上げたり。

1. バビロニア年代記
2. 商取引関係の粘土板
3. 天文学関係の粘土板

その上で、聖書を引っ張ってきて、聖書の記述までBC607年に寄せるようにこじつける。

信者を騙し搾取するための、偽予言者ものみの塔の悪徳記事。

エホバの証人の盲信の仕組み

“BC607年、信者を騙し搾取する偽予言者ものみの塔の悪徳な仕組み” の続きを読む

マルドゥック・・・

エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

ものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』。世間一般のエルサレム陥落BC587年の考古学的な根拠となるプトレマイオスの王名表に難癖をつけている。

「プトレマイオスの王名表と古代の粘土板とを比較対照して分かる事柄」という図表が掲載されている。プトレマイオスの王名表は王様が3人欠番になっているという難癖。

昨日の記事の続きで3人目、ラバシ・マルドゥク。

ちらみに、全く関係ない話なんだけど、この王様のマルドゥクというのは、エヴァンゲリオンに出てくるマルドゥック機関と同じ。バビロニアの神さまのことを指す。

Wikipediaによると

ラバシ・マルドゥクの治世は非常に短く、1～3か月しか続かなかったと思われる

この王様は、ものみの塔に担がれただけ。年代計算に何の影響も及ぼさない。プトレマイオスの王名表で欠番になっていても何の問題もない。

ものみの塔よ、BC607年エルサレム陥落は論外。

ものみの塔の歴史に対する冒涜

“ものみの塔の歴史に対する冒涜。バビロンとアッシリアの見分けもつかないの？” の続きを読む

欠番の3人の王様

昨日の記事の続き。エホバの証人の論理的アキレス腱、エルサレム陥落BC607年を崩す。

エホバの証人が根拠にするものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』。世間一般で言われているBC587年エルサレム陥落の考古学的な根拠となるプトレマイオスの王名表に難癖をつけている。

「プトレマイオスの王名表と古代の粘土板とを比較対照して分かる事柄」という図表が掲載されている。プトレマイオスの王名表は王様が3人欠番になっているという難癖。

Wikipediaで、欠番の3人の王様を調べてみる。

1. シン・シュム・リシル
2. シン･シャラ･イシュクン
3. ラバシ・マルドゥク

この3人。

他説は科学的論理的に攻め、自説は盲信

“バビロンの王名表にアッシリア王の名がないと難癖をつけるものみの塔” の続きを読む

ものみの塔のえげつない騙し方

昨日の記事の続き。エホバの証人の論理的アキレス腱、ものみの塔が主張するエルサレム陥落BC607年を崩す。

エホバの証人が根拠にするものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』の後半部分。考古学的な根拠となるプトレマイオスの王名表に、ものみの塔が難癖をつけている。

本日もjwstudy様のこの記事を参考にしている。

プトレマイオスは，バビロニアの支配者であったカンダラヌとナボニドスとの間の王を4人しか挙げていません。しかし，やはり楔形文字の記録であるウルクの王名表は，両者の間に王が7人いたことを明らかにしています。それら王たちの治世は短くて取るに足りないものだったのでしょうか。商取引に使われた，楔形文字の粘土板によれば，その一人は7年間支配しました

こう書かれると、ものみの塔がウソつきだと知らない人は騙されかねない。エホバの証人のような塔信奉者だと、そのまま鵜呑みしてしまう。

それら王たちの治世は短くて取るに足りないものだったのでしょうか

そうだよ。だから、プトレマイオスは省いたんだよ。

商取引に使われた，楔形文字の粘土板によれば，その一人は7年間支配しました

はい。アッシリアをね。バビロニアを7年間支配したわけじゃねぇっす。

プトレマイオスの王名表は，一般には正確なものとみなされていますが，幾人かの王が省かれていることからして，実際に年代を割り出すための確かな根拠にすることはできません

できるだろ。省かれている王の治世は短く、アッシリアの王まで混じっているから。

ホント、ものみの塔ってえげつない騙し方するよね。

塔記事の爆弾

“BC607年エルサレム陥落の嘘、ものみの塔ってえげつない騙し方するよね。” の続きを読む

考古学の粗探しをしてもBC607年は証明されない

エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。

エホバの証人が根拠にしているものみの塔の記事。2011年『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』の後半部分。世間一般の考古学的な根拠を批判し、自説BC607年を信者に信じ込ませようとしている。

昨日の記事の続き。今日はプトレマイオスの王名表。

ものみの塔がプトレマイオスの王名表に難癖をつけている。この部分、独自には手が出ない。対抗策がない。

あるとすれば、どんなにプトレマイオスの王名表の粗探しをしようが、エホバの証人だけが主張しているBC607年エルサレム陥落が証明されるモノではないということ。

エホバの証人は聖書からBC607年をこじつけているんだけど、聖書と考古学では圧倒的に考古学のほうが信用できる。

エホバの証人は頭をこじらせているので、彼らのなかでは聖書と考古学の信頼性が逆転している。よって、先に聖書の信憑性を崩しておくのと、エホバの証人が聖書からBC607年をこじつけているのも間違っている、と示しておくのは必須。

聖書のダニエル書、アレクサンドロス大王に関する予言はハズレている

聖書の創世記の記述に矛盾あり、出だしから転んでいる。

ゼカリヤ君が遠ざけるエホバの証人だけが固執するエルサレム陥落BC607年

ものみの塔のあくどい比較

“プトレマイオスの王名表に難癖をつけるものみの塔、あくどい手口” の続きを読む

「ものみの塔が正しい」の本音は「正しくないと困る」

エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。エホバの証人が根拠にして盲信しているのがものみの塔の記事。

2011年の『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』の後半部分。一般的に言われているBC607年がエルサレム陥落の年ではない考古学的な根拠を批判。その上で、自説BC607年を信者に信じ込ませようとしている。

考古学的な話をされても、こちとら専門家ではないし手元に資料もない。だから、塔の言っていることが正しいのか間違っているのか判断できない。

であればこそ、様々な文献にあたって真偽を考察すべき。

これをしないのがエホバの証人。「ものみの塔が正しいんですー」となる。

だから、騙され、家族や人生を失うことになる。失ったモノやつぎ込んだモノが大きすぎて、もしもものみの塔に騙されていたら？という可能性から逃げるしかない。現実を直視する恐怖。

「ものみの塔が正しいんですー」の本音は、「何が何でもものみの塔が正しくないと困るんですー」。

これがカルトが信者を搾取する構図。

頭でも心でも、ものみの塔がニセモノだと示す

“エホバの証人の盲信を崩す、BC607年を崩す「頭」の回。” の続きを読む

エホバの証人を陥落させる

エホバの証人の論理的アキレス腱、BC607年エルサレム陥落。エホバの証人が持ち出してくる根拠がものみの塔の記事。2011年の『古代エルサレムが滅ぼされたのはいつか－第1部』。

霊感のもとに記された聖書からの証拠がエルサレムの滅びは西暦前607年であったことをはっきり示しているのであれば，多くの権威者たちが西暦前587年という年に固執しているのはなぜでしょうか。それらの人が典拠としているのは，二つの情報源 ― 古典史家の書いた物とプトレマイオスの王名表 ― です。この二つは聖書よりも信頼できるものでしょうか。調べてみましょう

ここにものみの塔の欺瞞が集結している。

“エホバの証人のエルサレム陥落BC607年を陥落させる” の続きを読む