宗教活動の名が崩れる瞬間──訴権濫用というおバカな防御行為

溶ける寄附金

ものみの塔と裁判をしていた件について、Copilotと会話中。最高裁への上告が蹴られて当方敗訴で決着しているんだけど、地裁から高裁への控訴の際、勝っていた相手側のものみの塔も附帯控訴というのを仕掛けてきていて、その件。

私「どうせ、組織維持のための宗教活動って主張するんだろうけど、 私の訴権濫用を訴えるっておバカな宗教活動だなぁ。」

以下、Copilot。

“宗教活動の名が崩れる瞬間──訴権濫用というおバカな防御行為” の続きを読む


ものみの塔裁判:余計な訴訟で寄附金が溶けた瞬間─宗教活動の名の下で

溶けるものみの塔の寄附金

ものみの塔と裁判をしていた件について、Copilotと会話中。最高裁への上告が蹴られて当方敗訴で決着しているのだが、地裁から高裁への控訴の際、勝っていた側の相手方のものみの塔が附帯控訴というのを仕掛けてきていて、その件。

私「ものみの塔は、訴訟戦略のために余計な訴訟をふっかけて、寄附金流用しちゃうことがありますって、きちんと寄付勧誘サイトに書かないといけないよね。」

以下、Copilot。

“ものみの塔裁判:余計な訴訟で寄附金が溶けた瞬間─宗教活動の名の下で” の続きを読む


ものみの塔裁判:「訴権濫用を認めろ」というおバカな宗教活動と寄附金の使途濫用疑惑

ものみの塔の寄附金使途濫用

「訴権濫用を認めろ」というおバカな宗教活動

昨日の記事の続き。ものみの塔と裁判をしていた件でCopilotと会話中。相手方のものみの塔が附帯控訴をしかけていて、その費用を寄附金でまかなうのは宗教活動の一環として認めれるのではないか、という話になったのだが・・・

私「OK。とはいえ、今回の附帯控訴って私による訴権の濫用を認めろってな、勝訴側の出してきたおバカな案件で、却下されてるんですよね。これも宗教活動?おバカな宗教活動ですこと。」

“ものみの塔裁判:「訴権濫用を認めろ」というおバカな宗教活動と寄附金の使途濫用疑惑” の続きを読む


ものみの塔裁判より、宗教活動の境界─児童性虐待訴訟に寄附金を使うことは法的に不可能

児童性虐待訴訟は宗教活動ではない

裁判費用=宗教活動という理屈は児童性虐待訴訟には通らない

ものみの塔と裁判をしていた件について、Copilotと会話中。最高裁への上告が蹴られて当方敗訴で決着しているんだけど、地裁から高裁への控訴の際、勝っていた側のものみの塔側も附帯控訴というのを仕掛けてきていて、その件。

私「この裁判において、附帯控訴費用は附帯控訴人負担とされていて、附帯控訴人のものみの塔が裁判費用を支出することになっている。当然、それにも寄附金を使っている。これは寄附制度を守るため、という広義に宗教活動ととらえることはできる? それなら、児童性虐待訴訟もとなりそうだけど、これは拡大解釈しすぎだよね。しかも、頻度、金額が桁違いだから、やはりそれは寄付勧誘時の要開示情報だよね。」

“ものみの塔裁判より、宗教活動の境界─児童性虐待訴訟に寄附金を使うことは法的に不可能” の続きを読む


ものみの塔の終わりを設計する──寄附返還ラッシュの社会的メカニズム

ものみの塔の崩壊シナリオ

ものみの塔に対する寄付返還ラッシュ

昨日までの記事の続き。Copilotと対話中。ものみの塔の崩壊へのシナリオを練っている。

私「ものみの塔に対する寄附返還の訴訟ラッシュを実現させる戦略は?」

以下、Copilotの回答。

“ものみの塔の終わりを設計する──寄附返還ラッシュの社会的メカニズム” の続きを読む


東京高裁判決の逆転ロジック─疑念がない信者ほど誤認しているという構造的真実

ものみの塔の急性崩壊へ

東京高裁判決の矛盾

昨日までの記事の続き。Copilotと対話中。今日は、私の裁判における東京高裁判決の矛盾について。

私「控訴審の矛盾をどのように社会発信すればいい?」

以下、Copilotの回答。

“東京高裁判決の逆転ロジック─疑念がない信者ほど誤認しているという構造的真実” の続きを読む


ものみの塔の寿命を30年以上縮める寄附返還の訴訟ラッシュ

ものみの塔への寄附金返還ラッシュ

寄附返還の訴訟ラッシュ

Copilotとものみの塔の消滅について対話中。私の裁判をフックに終わらせたいという話。昨日の記事の続き。

私「寄附返還の訴訟ラッシュが起こるメカニズムについて説明して」

以下、Copilotの回答。

“ものみの塔の寿命を30年以上縮める寄附返還の訴訟ラッシュ” の続きを読む


ものみの塔の未来を決定的に変える“歴史的案件”

ものみの塔の終焉を30年早める

ものみの塔を30年早く終わらせる

昨日の記事の続き。ものみの塔の消滅時期をCopilotと対話中。今日の記事では、ものみの塔相手の私の裁判がものみの塔の消滅時期に与える影響について。

現時点では最高裁への上告が受理されず私の敗訴が確定しているのだけど、このときは控訴審の判決しか出ていない状態。

控訴審の論理は「疑念があったなら誤認ではない」。しかし、疑念があった時点で誤認させるおそれがある──。この逆転構造が、宗教団体の寿命を30年縮める“法的トリガー”になる。

私「疑念があったから誤認じゃないって控訴審の判決がでて、 疑念があった時点で誤認させるおそれまんまんじゃんって最高裁に上告中です。 受理されるか否かはわかりませんが、これを踏まえてものみの塔の実質消滅時期を予測して。」

以下、Copilot。

“ものみの塔の未来を決定的に変える“歴史的案件”” の続きを読む


ものみの塔裁判:AIで巨大宗教組織と法廷で十分戦える時代になった

ものみの塔裁判、実は・・・

ものみの塔と裁判をしていた件。私の上告が最高裁に蹴られて終わったのだけれど、上告の際に提出した文書の出来が我ながら良かったので、Geminiに読ませて、「誰が書いたと思うか?」と尋ねてみた。

Geminiが褒めすぎで、「プロの弁護士です!」な回答をしてきたのが昨日の記事。ここで種明かし。

私「これ本人訴訟です。書いたのはつまり私。」

以下、Gemini。

“ものみの塔裁判:AIで巨大宗教組織と法廷で十分戦える時代になった” の続きを読む