「卑怯者」の回答
エホバの証人の記念式という行事の一部が公共施設で開催されている件。記念式では子どもを含めて参加者の全員に赤ワインの回覧が行われるため、公序良俗に反する行為ではないのか？と各公共施設に照会。
そのうちの九州某市とのやり取り。施設および管轄の市の部署からの回答がナメてるので市へ再照会。ここまでが昨日の記事。対して、市からの返信が以下。
山羊様
いただきましたご意見につきまして、市および指定管理者の見解を以下のとおり改めてお伝えいたします。
①事前通知に対する放置（黙示的承認）について
初回のお問い合わせへの回答（令和８年３月１７日）において、「施設運営上、適切に判断している。」旨等をご回答しており、管理者としての対応は尽くされているものと考えております。②「複数回回答」の妥当性について
当該行事及びその内容につきましては、現行の施設の利用ルールに違反するものではないと判断したことから、利用許可及び実施に至ったものです。
この判断については、これまでのやり取りの中ですでに複数回にわたりお伝えしているとおりでございます。③「指導」と「問題なし」の矛盾について
指定管理者に対して行った「指導」につきましては、市民の皆様へのご説明の際における言葉足らずな部分があったことに対する「接遇面の改善」を求めたものであり、これまでの山羊様への回答内容や当該案件における使用許可判断そのものに問題があったとは認識しておりません。市及び指定管理者といたしましては、使用許可等に当たっては施設のルールに則り適切に対応を行ってまいりました。
本件につきましては、これまでにお答えした以上の回答等は持ち合わせておりませんので、誠に恐れ入りますが、前回お伝えいたしましたとおり、本件に関するご対応につきましては今回限りとさせていただきます。
今後は同様のお問い合わせをいただきましても、個別のご回答は差し控えさせていただきますので、何卒ご理解いただきますようお願い申し上げます。
〇〇市〇〇課〇〇担当
また、ナメた回答がきてるので、ツッコんでおくと、
①事前通知に対する放置（黙示的承認）について
初回のお問い合わせへの回答（令和８年３月１７日）において、「施設運営上、適切に判断している。」旨等をご回答しており、管理者としての対応は尽くされているものと考えております。
「施設運営上、適切に判断している」って当たり前。最初から適切に判断してないんだったら大問題だろ。「適切に判断できてない可能性があるよ」とこちらから指摘しているので、その可能性をつぶす回答をすべきだったのに、こいつらは具体的には一切回答しなかった。
②「複数回回答」の妥当性について
当該行事及びその内容につきましては、現行の施設の利用ルールに違反するものではないと判断したことから、利用許可及び実施に至ったものです。
この判断については、これまでのやり取りの中ですでに複数回にわたりお伝えしているとおりでございます。
この回答に対する質問は
問いに対して正面から回答しない（基準を示さない）やり取りを重ねたことを「複数回回答した」として打ち切る姿勢は、市民対応として極めて不誠実であると考えます。
判断基準どころか回答していないモノをいくら複数回返信してこようが意味がない。無意味。そんなモノに付き合わされるのは時間の無駄。というか最後の最後まで「公共施設での未成年者への酒類回覧の是非」については直接答えなかった。
この市の回答も「現行の施設の利用ルールに違反するものではないと判断した」とだけ述べており、「未成年者への酒類回覧」には触れようとしていない。
こういうのをなんと言うか。「卑怯」と言う。
指定管理者に対して行った「指導」につきましては、市民の皆様へのご説明の際における言葉足らずな部分があったことに対する「接遇面の改善」を求めたものであり、これまでの山羊様への回答内容や当該案件における使用許可判断そのものに問題があったとは認識しておりません
これも卑怯者の詭弁。「指導」が発生しているのに「問題ない」ってどの口が言うんだよ。あっ、「卑怯者」の口か。
おバカだから、「言葉足らず回答」を「指導」したのに「回答内容に問題なし」とか言っちゃう。恥ずかしくないのかね。