エホバの証人のBC607年
あなたの発言「エホバの証人は西暦前607年にエルサレムが陥落したと主張していますが、考古学的な証拠からそれが否定されませんか？」
Copilot の発言
「エホバの証人はエルサレムが西暦前607年に陥落したと主張していますが、歴史学者の多くは西暦前587年または586年に陥落したと考えています。歴史的な証拠や文書がエホバの証人の主張と異なる年代を示しています。
エホバの証人の主張は、聖書の預言や解釈に基づいていますが、歴史学者はバビロニアの年代記や天文学的な記録など、他の証拠を基にして異なる結論を出しています。
歴史的な証拠と宗教的な解釈の違いが、このような年代の違いを生んでいるのです。どちらの視点も理解することが重要ですね。」
なぜ間違った解釈だと確定しているモノをあえて理解しないといけないのか？カルトを容赦すると痛い目を見る。白黒つけるんだよ。
間違っているかも知れないことの否定？聖書やものみの塔は間違ってるだろ。
あなたの発言「宗教的な解釈で歴史的な年代を確定できるはずがありませんが？」
Copilot の発言
「おっしゃる通り、歴史的な年代を確定するには、考古学や文献学、天文学的記録などの客観的な証拠が重要です。宗教的な解釈は信仰に基づくものであり、歴史学とは異なる視点から物事を捉えます。
エホバの証人のような宗教団体は、聖書や他の宗教文献を重視しますが、これが歴史的事実と完全に一致するわけではありません。歴史学者は、物的証拠や他の古代文献を基にして、より客観的な年代を確定しようとします。
この点については、宗教的な信仰と歴史的な研究が異なるアプローチを取るため、相違が生じるのです。歴史的事実を理解するためには、幅広い視点と証拠を考慮することが重要ですね。」
あなたの発言「であれば、エホバの証人が主張する西暦前607年エルサレム陥落は間違っていますよね？」
Copilot の発言
「歴史学者の多くは、エルサレムの陥落が西暦前587年または586年に起こったと考えています。エホバの証人の主張する西暦前607年の年代は、聖書の解釈に基づいていますが、考古学的および文献学的な証拠とは一致しません。
歴史的な証拠に基づくと、エホバの証人の主張する年代は正確ではないとされています。歴史的な事実を理解するためには、幅広い証拠を考慮することが重要です。」
あなたの発言「エホバの証人の主張する年代は正確ではないということは、間違っているということですね？」
Copilot の発言
「はい、歴史学者の間ではエルサレムの陥落は西暦前587年または586年に起こったとされています。エホバの証人が主張する西暦前607年の年代は、歴史的な証拠と一致しないため、正確ではないと考えられます。このように、信仰に基づく解釈と歴史的な研究結果には違いがあることを理解することが重要です。」
間違っているモノは間違っているって言えよ。正確ではないってのは間違っているってことだろ。
