真理は一つ、間違っていて無証拠・無根拠なら真理じゃない

エホバの証人の主張する年代は歴史学的な観点から見て間違い

昨日の記事の続き。エホバの証人の論理的アキレス腱BC607年シリーズ最終編。生成AIと対話中。

あなたの発言「エホバの証人の主張する年代は間違っていますか？」

Copilot の発言

「歴史学者の間では、エルサレムの陥落が西暦前587年または586年に起こったと考えられており、エホバの証人が主張する西暦前607年の年代は歴史的証拠とは一致しないため、正確ではないとされています。したがって、エホバの証人の主張する年代は歴史学的な観点から見て間違っているとされています。」

あなたの発言「エホバの証人はこの年代を根拠に教理を形成しています。根本が間違っているのですから、エホバの証人の教理は間違っていますよね？」

Copilot の発言

「エホバの証人の教理は、聖書の解釈や特定の年代に基づいていますが、歴史的な証拠と一致しない部分があるため、歴史学的な観点から見るとその年代は正確ではないとされています。したがって、エホバの証人の教理の一部は、歴史的な事実と矛盾する可能性があります。

宗教的な信仰と歴史的な研究は異なるアプローチを取るため、必ずしも一致しないことがあります。この点を理解することが重要です。」

あなたの発言「宗教的な信仰と歴史的な研究は異なるアプローチを取るということですが、エホバの証人の聖書には信仰はハッキリとした根拠に基づくとあります。
エホバの証人は間違った年代を根拠に教理を形成しているので、ハッキリとした根拠はありません。
エホバの証人の信仰というのは、間違った教理への盲信に過ぎません。」

Copilot の発言

「宗教的な信仰と歴史的な研究は、確かに異なるアプローチを取ることがあります。エホバの証人が特定の年代を基に教理を形成しているという点については、信仰の一環としてその年代を信じているわけです。宗教的な信仰は、科学的な証拠や歴史的な証拠とは異なる根拠に基づくことが多いです。

信仰の根拠が間違っていると感じることもあるかもしれませんが、その信仰を持つ人々にとっては、重要な精神的支えや意味を持つことがあります。

信仰に関する議論は非常にデリケートで、様々な視点が存在します。」

証拠と異なる根拠って、無根拠ってことだろ。その信仰って、科学的、歴史的に間違っているってこと。

エホバの証人の場合は、信仰に様々な視点なんかない。真理って言ってるんだから。真理は一つ。科学的、歴史的に間違っていて無証拠、無根拠なら真理でなく間違っているってことだよ。

あなたの発言「信仰を持つ人々にとっては、重要な精神的支えや意味を持つとしても、根拠が間違っているかどうかは判断できますよね？
エホバの証人の根拠は間違っていますか？」

Copilot の発言

「歴史的な証拠や学術的な研究に基づくと、エホバの証人が主張する西暦前607年のエルサレムの陥落は、正確ではないとされています。学術的な見解では、エルサレムは西暦前587年または586年に陥落したとされています。そのため、エホバの証人の年代に基づく一部の教理は、歴史的な事実と一致しないと考えられます。

ただし、信仰は個々の人々にとって大切なものであり、その信仰が持つ意味や価値を軽視するわけではありません。信仰と歴史的事実の違いを理解しながら、双方の視点を尊重することが大切です。」

「ただし」じゃねぇっての。エホバの証人みたいな論点すり替え話法使ってくるな・・・。「エホバの証人の教理が間違っているか？」を議論してるんだよ。信仰の重視とか知らんがな。

あなたの発言「信仰が持つ意味や価値を軽視しているわけではないです。
エホバの証人の根拠は間違っているかどうかを聞いています。
エホバの証人の根拠は間違っていますか？
YesかNoで回答を。」

Copilot の発言

「Yes。歴史的な証拠に基づくと、エホバの証人が主張する年代は正確ではありません。」

よし。エホバの証人よりは話が通じるな。