エホバの証人の記念式が開催された九州某市の公共施設に照会⑨行政の仕事は回答拒否ではない

九州某市への最終メール

エホバの証人の記念式という行事の一部が公共施設で開催されている件。記念式では子どもを含めて参加者の全員に赤ワインの回覧が行われるため、公序良俗に反する行為ではないのか？と各公共施設に照会。

そのうちの九州某市とのやり取り。施設および市の管轄部署からの回答があまりにもお粗末だったというのが昨日までの記事。これに対し、こちらから最終のメールを送付した。

〇〇市〇〇課 〇〇担当 御中

回答を拝受いたしました。

貴課よりいただいたご回答およびこれまでの経緯を踏まえ、本件に関する市および指定管理者の見解についての当方の認識を以下の通り正式に記録いたします。貴課の最終的なご見解に基づけば、以下の2点が確定したと認識せざるを得ません。

1.「未成年者への酒類手渡し行為」の容認
当方からの「未成年者への酒類手渡し」についての繰り返しの照会に対し、
指定管理者（〇〇館長）は
「もし懸念されているような法令違反や施設のルール違反となる行為があった場合は、厳重に注意し、場合によっては利用の取消を行う」
との回答（回答日：2026年4月28日）をし、「当方懸念の行為」について注意または取消と言及されましたが、実際に「当方の懸念通りの未成年者への酒類手渡し」があったのにも関わらず、
「現行の施設ルールには違反しない」と最終判断をされました。
よって、〇〇市として設置施設での「未成年者への酒類手渡し行為」を容認したものと記録いたします。

2.指定管理者の説明矛盾に対する「指導」の実施
前述のとおり、指定管理者のこれまでの回答や対応には論理的な矛盾や説明不足が存在していたため、市としてもこれを認めざるを得ず、指定管理者に対して「接遇面の改善」が必要であると「指導」が行われた。

本件に関し、上記当方の認識・記録内容に事実誤認やご異議がございましたら、
本メール受信後1週間以内にその旨をご指摘ください。

特段のご異議がない場合は、上記認識を以て貴市との見解の一致および正式な記録として取り扱わせていただきます。

山羊

ここまで。

このメールに対し、市からの返信はなかった。もちろん、返信がなかったことだけで、こちらの認識を市が正式に認めたことにはならない。

しかし一方で、私はメールの中で「事実誤認や異議があるなら指摘してほしい」と明記している。行政の立場であれば、市民や第三者に誤解を与える認識が示されたのであれば、訂正するのが本来の責務のはず。

それにもかかわらず、市は何ら反応しなかった。

少なくとも、市には反論や訂正を行う機会があった。そして、その機会を自ら放棄したこともまた事実。

結局、市は何を容認したのか

市も指定管理者も、