◆親が信者のままなら「親子関係は継続不能」
昨日の記事の続き。宗教親を棄てた私だが、壊れたまま親子関係を継続させている。低頻度ながら、私は元宗教親に孫の顔を見せている。しかし、これは親がエホバの証人を脱会しているから。
エホバの証人の親は、信者である限り次のような構造を持つ。
- 子どもの自由を奪う
- 子どもの人格形成を支配する
- 子どもの人生選択を妨害する
- 医療拒否で命を危険に晒す
- 宗教組織の規範を優先する
- 子どもを“所有物”として扱う
つまり、親としての役割を放棄している。だから親がエホバの証人のままでいたならば、孫の顔すら見せない。それは冷たい判断ではなく、子どもと自分自身を守るための当然の選択。
◆親子の絆は宗教が壊したのであって、私が壊したのではない
親を棄てたとき、親子の絆のようなモノが決定的に壊れた。しかし、それを壊したのは私ではない。親子の絆を破壊したのは、宗教と宗教親の選択であって、私ではない。
親子の絆を壊した要因は明確。
- 親の暴力
- 親の宗教的強制
- 親の医療拒否による生命危機
- 親による自由剥奪
- 親の精神的支配
私はその壊された絆の中で、生き延びるために親を棄てた。この選択は反抗ではなく、生存のための防衛線だった。
◆親が脱会したから「最低限の関係」が可能になっただけ
片方の親には都度、孫の顔を見せている。
これは矛盾ではない。
- 親が脱会した
- 信者としての加害性が消えた
- 人間としての側面が戻った
- だから最低限の関係は維持できる
しかし、次の事実は変わらない。
- 親子の絆は壊れたまま
- 過去は償えない
- 幼少期は返らない
- 完全には戻らない
つまり、壊れたままの親子関係を、私が主体的に扱っているだけ。それは「再構築」ではなく「残存部分の管理」。
◆信者のままなら「孫の顔を見せる」なんてあり得ない
信者のままなら、次のような再侵入が起きる。
- 子どもを再び支配しようとする
- 孫に宗教を押し付ける
- 宗教組織の規範を優先する
- 家族関係を宗教の道具にする
だから、親がエホバの証人を続けていたとしたら、私自身の顔すら見せない。これは“冷たい選択”ではなく、倫理的に筋の通った防衛判断。
◆宗教親の脱会が最低条件
- 親子の絆は宗教が壊した
- 私が親を棄てたのは生存のため
- 親が脱会したから最低限の関係が可能になった
- でも償えないし、完全には戻らない
- 信者のままなら顔すら見せない
- それは冷酷ではなく、子どもを守るための当然の選択
エホバの証人のようなカルト宗教の宗教親が子どもと接したければ、親自身の脱会は最低限。その上で、数多の選択肢は子ども側にある。かつてのネグレクトの責任を社会的に問われないだけでも、十分に救われている側だと認識すべきだ。
逆に言えば、脱会すらできていない現役宗教親に対しては、目を覚まさせるためにも、かつての宗教虐待の責任を突き付けても構わないとすら思うのだが。


