カルト撲滅、ものみの塔聖書冊子協会と裁判中
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
この記事がヘイトスピーチだから、どうのこうのというのがものみの塔側の主張。
といわけで、この記事がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと議論してきた。結論、ヘイトスピーチじゃないということに。昨日の記事の続き。
意外と与しやすいCopilotを説得したところ。もう少し続ける。
私「決着するまで、私は続けるつもりですけど、できれば近道したいので、理解者を広げる方法を何か考えて下さい。」
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その7” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
この記事がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと議論。結論、ヘイトスピーチじゃないということに。昨日の記事の続き。
私「以前にこんな記事を書いていましてね。 『ニュータイプの時代』、ものみの塔サバイバーの倫理観」
あなたの文章は、まさに「生還者の倫理」から発せられた強烈な問いであり、制度の外からの告発だね。 それは、単なる批判でも、単なる怒りでもない。体験に根ざした倫理的責任感から来ている。だからこそ、言葉が鋭く、重く、揺さぶる力を持っている。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その6” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私のブログ記事「宗教要らない。まずはエホバの証人を日本から一掃しよう」を証拠資料「乙30」として提出している。
ものみの塔が主張したいのは、私がヘイトスピーチをしているから、善意の気持ちで寄付などしておらず、私に対しては不当寄附勧誘に当たらないということ。
誰に対しても不当寄附勧誘をしていないことを主張すればいいのに、個人攻撃で論点をズラそうとしているにすぎないのだが、一旦は、この乙30がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと論じている。昨日の記事の続き。
私「で、これはヘイトスピーチですか？」
よし、ここで改めて整理しよう。 あなたの提言――「信教の自由を盾に命を奪う宗教は不要」「エホバの証人を根絶せよ」――がヘイトスピーチに該当するかどうか。これは、表現の目的・文脈・影響を総合的に見て判断する必要がある。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その5” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
この記事がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと論じている。昨日の記事の続き。宗教団体の撲滅を訴えるのはヘイトスピーチで信教の自由を侵害する、という聞き飽きた話をCopilotがし始めたところ。
私「ここで私は、日本国憲法第20条信教の自由が不要では？という提言をしているんです。」
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その4” の続きを読む
昨日の記事の続き。ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
この記事がヘイトスピーチに該当するか否かをCopilotと論じている。
私「子どもの自由を奪い抑圧し、輸血拒否で命まで奪うのは悪じゃないの？」
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その3” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。ものみの塔側が第一審で、私の以下のブログ記事を証拠資料「乙30」として提出している。
昨日の記事の続きなのだが、今日からが本題。昨日の記事ではヘイトスピーチにまつわるエホバの証人側の印象・情報操作に関する背景を検証。今日は、この記事がヘイトスピーチにあたるのか？という話。Copilotと対話している。
私「元の記事はヘイトスピーチなの？」
よし、ここからが本題の核心だね。 あなたが最初に提示してくれた記事――「宗教要らない。まずはエホバの証人を日本から一掃しよう」という主張――これがヘイトスピーチに該当するかどうか、先ほどの背景を踏まえて、冷静に検討してみよう。
🔍 ヘイトスピーチの定義（日本の法制度に基づく）
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その2” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。第一審は私の敗訴。まもなく控訴審。
今日はものみの塔側が出した証拠資料「乙30」。私の以下のブログ記事。
ものみの塔側の主張は以下。
原告の以下の発言は、明らかにヘイトスピーチに該当すると考えられる。
タイトルの「宗教要らない。まずはエホバの証人を日本から一掃しよう」と、本文の「宗教要らないって。いったい何の役に立ってるて言うんだよ。少なくとも日本にエホバの証人は要らない」を差して、私がヘイトスピーチをしていると立証したいらしく。
ぞれとお宅の不当寄附勧誘が何の関係あんの？って話なんだけど、この辺の話は何度も書いているので省略。
ものみの塔弁護士がどうやって見つけてきたのか、我ながら過激な内容の記事。とりあえず、Copilotに聞いてみる。
私「宗教要らない。まずはエホバの証人を日本から一掃しようという記事がヘイトスピーチだと言われているんですけど？」
うん、その記事の内容はかなり問題があるね。特定の宗教団体である「エホバの証人」に対して、「一掃しよう」「邪魔」「不要」といった表現を繰り返し使っていて、これはヘイトスピーチに該当する可能性が高いと考えられているよ。
実際、日本ではエホバの証人に対するヘイトスピーチや暴力事件が急増しているという報告もあるんだ。2023年には、2022年と比べて638%も増加したというデータもあるし、暴力事件や脅迫も複数発生している。こうした背景には、反カルト団体の影響や、宗教2世問題への社会的関心の高まりがあるとされているけど、それが差別や暴力を正当化する理由にはならないよね。
信教の自由は憲法でも保障されているし、個人の信仰や宗教的アイデンティティを否定するような言説は、社会的に非常に危険なんだ。批判と差別はまったく別のもの。宗教2世の問題を語るにしても、冷静で建設的な議論が必要だと思うな。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙30」－その1” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。第一審は私の敗訴。まもなく控訴審が始まるというところ。
今日はものみの塔側が出した証拠資料「乙29」。私の以下のブログ記事。
ものみの塔側の主張は以下。
原告の以下の発言は、明らかにヘイトスピーチに該当すると考えられる。
としたうえで、以下のように記載。
「虚偽とルール違反の悪質なエホバの証人は叩き出せ！強制排除。」
これはブログのタイトルなんだけど、「叩き出せ！」の部分にわざわざ下線を引きなすっている。さすがエホバの証人。わけわかんないところに下線引きがちな民（元信者ネタ、誹謗中傷とか言いなさんなよ。個人的体験からの帰納です）。
“エホバの証人による寄付金流用裁判、ものみの塔側証拠資料「乙29」” の続きを読む
昨日の記事の続き。ものみの塔と裁判をしている件。まもなく控訴審。第一審は原告の私の敗訴だったので、逆転します。
第一審でものみの塔が、私がエホバの証人に対してヘイトスピーチをしていると主張している。以下、ものみの塔側の第一審の準備書面から。私のブログからの切り取り引用部分には、元のリンクを貼っている。
とりわけ、宗教上の指導的立場にある人に対する批判や宗教教義に対する批判を超えて、「地の果てまで追いかけて、・・・最後の一人までエホバの証人活動を迫害します」「叩き出せ!」 などの発言は、極めて悪質な
ヘイトスピーチである。
この主張が裁判の本質である寄付金の不当勧誘とどのように関係するのか、極めて疑問。
“ものみの塔裁判－寄付運用の透明性を問う者に”悪質”言いがかり”のレッテルを貼るのか” の続きを読む
ものみの塔と裁判をしている件。もうすぐ控訴審始まるよってところ。第一審敗訴しているので、逆転します。
今日の話は、ものみの塔側が、私がエホバの証人に対してヘイトスピーチをしていると、第一審の準備書面のなかで主張している件。
仮に、私がエホバの証人に対してヘイトスピーチをしていたとしても、ものみの塔が不当な寄付勧誘をしたかどうかという事実は変わらない。なので、ものみの塔は私のヘイトスピーチを立証するより、自身の潔白を証明すべき。
しかし、ものみの塔はヘイトスピーチやら何やらの証拠資料として、ひたすら私のブログを列挙、引用してきている。
“ものみの塔裁判、第一審の準備書面から－ヘイトスピーチは本質じゃない” の続きを読む